Дело № 2-630/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием ответчика Павлова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Павлову В.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к Павлову В.А. с требованием о возмещении ущерба, от ДТП в порядке суброгации.
В обосновании иска указано, что .... произошло ДТП, в результате которого а/м «Фольксваген-Пассат», под управлением Болдырева М.Н., ...., застрахованный у истца, получил технические повреждения.
Сумма в размере 604 290 руб. 94 коп. была выплачена истцом Болдыреву М.Н. в качестве страхового возмещения.
Виновным в ДТП, согласно приговору Чудовского районного суда от ...., признан ответчик - Павлов В.А., его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», которое произвело выплату ООО «СК «Оранта» в размере 120 000 рублей согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО».
Таким образом, разница между произведенным страховым возмещением ЗАО «СГ УралСиб» и реальной стоимостью восстановительного ремонта, которую истец выплатил Болдыреву М.Н., составляет 484 290 руб. 94 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред, а именно с Павлова В.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Павлов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что .... около 17 часов 20 минут на 10 км. + 573 м. автодороги «г. Малая Вишера - д. Спасская Полисть» произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Спейс Стар», гос. рег. знак В 611 СО/53, под управлением Павлова В.А. и автомобиля «Фольксваген-Пассат», гос. рег. знак С 167 МУ/98, под управлением Болдырева М.Н. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
Автомобиль «Фольксваген-Пассат», гос. рег. знак С 167 МУ/98 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Оранта» по договору добровольного страхования AD .... от .....
На основании страхового акта ....-Р01 от .... собственнику автомобиля Болдыреву М.Н. истцом выплачено страховое возмещение в размере 604 290 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением .... от .....
Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Павлов В.А., что установлено приговором Чудовского районного суда от .....
Гражданская ответственность Павлова В.А. была застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», которое произвело выплату ООО «СК «Оранта» в размере 120 000 рублей согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО».
Таким образом, разница между произведенным страховым возмещением ЗАО «СГ УралСиб» и реальной стоимостью восстановительного ремонта, которую истец выплатил Болдыреву М.Н., составляет 484 290 руб. 94 коп. Учитывая положения ст.1072 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред, а именно с Павлова В.А.
Как следует из искового заявления и представленных материалов, требование ООО «СК «Оранта» к Павлову В.А. вытекает из положений статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно данным нормам права суброгация является одним из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
К ООО «СК «Оранта» исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, срок исковой давности по которому, в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда, в которые страховщик вступил, возместив вред посредством выплаты страхового возмещения, в качестве потерпевшего. Срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда.
Потерпевший в ДТП Болдырев М.Н. узнал о нарушении своего имущественного права ...., когда в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Следовательно, в данном споре срок исковой давности начинает течь с ...., т.е. с момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором исковое заявление ООО «СК «Оранта» поступило в Новгородский районный суд, иск подан ...., в то время как установленный законом срок исковой давности истек .....
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, поскольку срок исковой давности ООО «СК «Оранта» пропущен и ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Павлову В.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 января 2011 года.
Председательствующий: И.В. Щеглов