Дело № 2-1580/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием истца Боландова Н.Т. и его представителя Андреева М.В., представителя ответчика МУП «Новгородский водоканал» Печниковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боландова Н.Т. к МУП «Новгородский водоканал» о признании недействительной записи № в трудовой книжке истца и обязании выдать дубликат трудовой книжки,
у с т а н о в и л:
Боландов Н.Т. обратился в суд с иском к МУП «Новгородский водоканал» (далее Предприятие) об обязании выдать дубликат трудовой книжки, указав, что в мотивировочной части решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и подлежащим отмене. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, в связи с чем истец считает, что приказ Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и подлежащим отмене судами первой и второй инстанции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи о его незаконном увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие отказало истцу выдать дубликат трудовой книжки. До настоящего времени ответчик не отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и не сделал запись в трудовой книжке истца о признании данного приказа незаконным.
Впоследующем истец увеличил исковые требования и просил суд так же признать недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании истец Боландов Н.Т. и его представитель Андреев М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Печникова Л.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что отсутствуют основания для признания недействительной записи в трудовой книжке истца о его увольнении и выдачи дубликата трудовой книжки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении иска Боландова Н.Т. к Предприятию об изменении формулировки и даты увольнения в мотивировочной части решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом сделаны выводы о том, что приказ Предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Боландова Н.Т. является незаконным и подлежит отмене.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вывод суда о незаконности и, соответственно, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Боландова Н.Т. признан необоснованным и неправомерным, поскольку законность увольнения за прогул 16.07.2010 года Боландов Н.Т. не оспаривал, данные основания увольнения предметом рассмотрения спора не являлись.
Поскольку до настоящего времени приказ Предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Боландова Н.Т. не отменен и не изменен, а его законность истцом в судебном заседании не оспаривается, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительной в трудовой книжке истца записи № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении за прогул и обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Боландова Н.Т. к МУП «Новгородский водоканал» о признании недействительной записи № в трудовой книжке и обязании выдать дубликат трудовой книжки оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 февраля 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова