Дело № 2-1651/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Беловой А.Н.,
с участием истицы Пономаревой В.П.,
представителя ответчика Мешковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой В.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию,
у с т а н о в и л
Пономарева В.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшей пионервожатой Солецкой восьмилетней школы №, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, а с ДД.ММ.ГГГГ в командировке, однако во включении указанных периодов в специальный стаж ей было необоснованно отказано.
В судебном заседании Пономарева В.П. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мешкова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования не признала, по мотивам изложенным в протоколе-решении заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года (далее - Закон №173 ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее <данные изъяты> осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что протоколом - решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы включено ДД.ММ.ГГГГ, при необходимых <данные изъяты> годах.
Материалами дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности старшей пионервожатой Солецкой восьмилетней школы №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов Солецкой средней школы №, при этом с ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, а с ДД.ММ.ГГГГ года в командировке.
Управлением в специальный стаж указанные периоды работы не включены по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы в качестве старшей пионервожатой, а также курсов повышения квалификации и периодов нахождения в командировках.
Между тем, в спорный период, когда истица работала старшей пионервожатой, действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Истица, работая на этой должности, не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство поменяется и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период работы Пономаревой В.П. в должности старшей пионервожатой подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, период с ДД.ММ.ГГГГ когда Пономарева В.П. работала старшей пионерской вожатой, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, в период работы в должности учителя начальных классов Солецкой средней школы <данные изъяты> (включенный управлением в специальный стаж) истица находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, а также в командировке с ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила в судебном заседании Пономарева В.П., в спорные периоды она проходила повышение квалификации по инициативе работодателя, при этом обучение являлось условием ее трудовой деятельности.
Периоды повышения квалификации и командирования оплачивались.
В силу статей 195, 196 и 198 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей в спорные периоды), а также 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебной командировке Пономаревой В.П. выплачивалась заработная плата, из которой удерживались соответствующие страховые платежи.
По указанным основаниям периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным спорные периоды работы истицы подлежат включению в ее специальный стаж.
Довод представителя ответчика о том, что спорные периоды указаны страхователем без льготы в системе обязательного пенсионного страхования, что свидетельствует о том, что работодатель не подтверждает льготу в данный период, судом также не принимается.
В силу закона (Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») на работодателя возложена обязанность по отражению сведений персонифицированного учета.
Таким образом, неисполнение надлежащим образом работодателем данной обязанности не должно влечь для истца негативных последствий, в частности нарушающих ее право на пенсионное обеспечение.
Согласно ст. 19 Закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Как установлено судом, Пономарева В.П. обращалась в Управление с заявлением о назначении пенсии и со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом спорных периодов стаж её педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на эту дату составлял более <данные изъяты>, следовательно, надлежит обязать Управление назначить истице пенсию с указанного дня.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Управления в пользу Пономаревой В.П. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Таким образом из местного бюджета подлежит возврату Пономаревой В.П. излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пономаревой В.П. удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить Пономаревой В.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности старшей пионервожатой Солецкой восьмилетней школы № с ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и в командировке с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) досрочно назначить Пономаревой В.П. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Пономаревой ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Возвратить Пономаревой В.П. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную чеком-ордером <данные изъяты> от №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Котихина А.В.