о взыскании задолженности

дело № 2-546\11

Именем Российской Федерации

12 января 2011 г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя истца КПК «Взаимность» - Колотухина Ю.В., представителя ответчика Екимова П.В. - Васильева Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Взаимность» к Екимову П. В., Пугачёвой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, компенсационных выплат, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель КПК «Взаимность» обратился с иском к Екимову П.В., Пугачёвой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 28036 руб., процентов (компенсационных выплат) в сумме 16403 руб.,неустойки в размере 12 000 руб., расходов по уплате госпошлины, указав, что ответчик Екимов П.В. не исполняет обязательств по договору займа № от 07.09.2007 г., на основании которого ему был предоставлен заем в сумме 54 900 руб.на срок до 07.09.2010 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно, а так же выплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения Екимовым П.В. обязательств по договору займа, КПК «Взаимность» заключен договор поручительства с Пугачёвой А.Е., которая несет солидарную с Екимовым П.В. ответственность.

Представитель КПК «Взаимность», действующий на основании доверенности Колотухин Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пугачёва А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представила, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Екимов П.В. в судебное заседание не явился, по адресам, указанным в исковом заявлении и АСБ не проживает, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Екимова П.В. - адвокат Васильев Е.Б. исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2007 г. между ПКВК «Взаимность», правопреемником которого является КПК «Взаимность», и Екимовым П.В. был заключен договор займа № на основании которого указанному ответчику был предоставлен заем в сумме 54900 руб. (расходный ордер № от 14.09.2007 г., расходный ордер № от 07.09.2007 г.) на срок до 07.09.2010 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно равными долями, а так же выплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0.72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения Екимовым П.В. обязательств по договору займа ПКВК «Взаимность» заключен договор поручительства от 07.09.2007 г. с Пугачёвой А.Е.

Екимов П.В. своих обязательств по договору № не исполнил и с 27.03.2009 г. сумму займа и процентов согласно графика не возвращал, поэтому за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 28 036 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 27.03.2009 г. по 08.11.2010 г. составляет 16 403 руб.

Кроме этого, КПК «Взаимность» начислена неустойка в связи с уклонением Екимова П.В. от возврата в определенные договором № от 07.09.2007 г. сроки сумм займа и процентов за пользование займом, согласно п. 4.4. договора займа, в размере 52 992 руб., исходя из ставки 0.72% в день от суммы просроченного платежа, которая была уменьшена истцом до 12 000 руб.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для дальнейшего снижения размера неустойки, так как считает ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, с учетом продолжительности срока нарушения обязательств и размера сумм, которые не возвращались.

В связи с тем, что Екимов П.В. не исполнил обязательств по погашению займа и процентов по нему в сроки, предусмотренные договором № от 07.09.2007 г., в соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, КПК «Взаимность» имеет право требовать взыскания суммы кредита, процентов, неустойки с Екимова П.В., а так же по основаниям ст. 363 Гражданского Кодекса с его поручителя Пугачёвой А.Е.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ).

Так как ч.2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что начисление процентов за пользование займом заканчивается после возврата займа, проценты за пользование Екимовым П.В. суммой займа в размере 36% годовых от суммы основного долга (на момент вынесения решения 28036 руб.) подлежат взысканию солидарно с ответчиков с 09.11.2010 г., и на будущее время, до полного погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Екимова П.В. и Пугачёвой А.Е. в пользу КПК «Взаимность» подлежит взысканию госпошлина в сумме по 946 руб. 59 коп., с каждого.

В связи с участием по назначению суда в качестве представителя Екимова П.В. адвоката Васильева Е.Б., с Федерального бюджета судов РФ на счет адвокатского кабинета Васильева Е.Б. подлежит взысканию гонорар за ведение дела адвокатом Васильева Е.Б. в сумме 298 руб. 37 коп. за один день. В порядке регресса указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с Екимова П.В. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Екимова П.В. и Пугачевой А.Е. в пользу КПК «Взаимность» 56 439 руб.

Взыскать с Екимова П.В. и Пугачевой А.Е. в пользу КПК «Взаимность» расходы по оплате госпошлины в размере по 946 руб. 59 коп., с каждого.

Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на лицевой счет №, в Новгородском филиале ОАО «БАНК» к\с № ИНН №, КПП №, БИК №, гонорар за ведение дела адвокатом Васильевым Е.Б. (ИНН получателя №) в сумме 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Екимова П.В. в доход государства по 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Виюк А.В.