дело № 2-600\2011
Решение
Именем Российской Федерации
14 января 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием помощника прокурора Новгородского района Новгородской обл. - Коляниченко И.В., представителей ООО «Аэродроммаш» - Шевчука К.М., Михайловой Н.Д., Антонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района Новгородской обл. в интересах неопределенного круга лиц к ОАО »Аэродроммаш» об обязании привести в соответствие с действующим законодательством положений Правил внутреннего трудового распорядка, Коллективного договора, Положения об оплате труда, Положения о ежемесячном премировании,
установил:
Прокурор Новгородского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ОАО »Аэродроммаш» об обязании привести в соответствие с действующим законодательством п.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэродроммаш» в части изменений условий трудового договора по инициативе работодателя в связи с финансовой нестабильностью, обусловленной временным или долговременным отсутствие контрактов на выполнение работ с основным заказчиком - МО РФ, задержкой по перечислению бюджетных средств на расчетный счет предприятия за поставленную продукцию, п.3.12. Коллективного договора и п.8.2 Положения об оплате труда ОАО «Аэродроммаш» в части выплаты заработной платы в связи с увольнением работника по его письменному согласию в течение 3-х дней со дня поступления бюджетных средств на счет предприятия, в случае отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия ввиду задержек финансирования МО РФ, п.3.1. Положения «О ежемесячном премировании персонала ОАО «Аэродроммаш» в части невыплаты премии в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижеоплачиваемую работу по тем основаниям, что они не соответствуют нормам трудового законодательства.
В судебном заседании представитель прокурора Новгородского района Новгородской обл. - Коляниченко И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ООО «Аэродроммаш» - Шевчук К.М., Михайлова Н.Д. исковые требования не признали, объяснили, что положения указанных пунктов локальных актов общества не ущемляют права и охраняемые законом интересы работников, являются законными, способствуют сохранению рабочих мест, профессионального состава работников.
Антонов А.С., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителями ООО «Аэродроммаш».
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 8 Трудового Кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового Кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст. 72 Трудового Кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.
Так, согласно ст. 73 Трудового Кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
В силу ст. 74 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Указанный перечень оснований перевода работника на другую работу по инициативе администрации является исчерпывающим, и установление других оснований для перевода работника по инициативе администрации на другую работу не допускается.
Между тем, п.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэродроммаш», являющихся приложением к коллективному договору ОАО «Аэродроммаш» на 2010-2013 г. от 24.12.2009 г. предусмотрено изменение условий трудового договора, в том числе и перевод на другую работу по инициативе работодателя в связи с финансовой нестабильностью, обусловленной временным или долговременным отсутствие контрактов на выполнение работ с основным заказчиком - МО РФ, задержкой по перечислению бюджетных средств на расчетный счет предприятия за поставленную продукцию, что не соответствует действующему трудовому законодательству и является незаконным.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из п.3.12 Коллективного договора ОАО «Аэродроммаш» на 2010-2013 г. от 24.12.2009 г. и п.8.2 Положения об оплате труда ОАО «Аэродроммаш» предусмотрена возможность выплаты заработной платы в связи с увольнением работника по его письменному согласию в течение 3-х дней со дня поступления бюджетных средств на счет предприятия, в случае отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия ввиду задержек финансирования МО РФ.
Указанное положение Коллективного договора не соответствуют требованиям ст. 140 Трудового Кодекса РФ о сроках расчета с работником в случае его увольнения и являются незаконными.
Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно п.3.1. Положения «О ежемесячном премировании персонала ОАО «Аэродроммаш», премия не выплачивается в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижеоплачиваемую работу
Указанное положение не соответствует требованиям ст. 192 Трудового Кодекса РФ о видах дисциплинарного взыскания, положениям Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэродроммаш» не предусматривающим такого вида дисциплинарной ответственности, и так же является незаконным.
Доводы представителей ОАО «Аэродроммаш», Антонова А.С. о том, что положения указанных пунктов локальных актов общества не ущемляют права и охраняемые законом интересы работников, являются законными, способствуют сохранению рабочих мест, профессионального состава работников не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют вышеперечисленным нормам Трудового Кодекса РФ.
Поскольку прокурор Новгородского района Новгородской обл. освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Аэродроммаш» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Признать незаконными п.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэродроммаш» в части изменений условий трудового договора по инициативе работодателя в связи с финансовой нестабильностью, обусловленной временным или долговременным отсутствием контрактов на выполнение работ с основным заказчиком - МО РФ, задержкой по перечислению бюджетных средств на расчетный счет предприятия за поставленную продукцию, п.3.12. Коллективного договора ОАО «Аэродроммаш» на 2010-2013 г. от 24.12.2009 г. и п.8.2 Положения об оплате труда ОАО «Аэродроммаш» в части выплаты заработной платы в связи с увольнением работника по его письменному согласию в течение 3-х дней со дня поступления бюджетных средств на счет предприятия, в случае отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия ввиду задержек финансирования МО РФ, п.3.1. Положения «О ежемесячном премировании персонала ОАО «Аэродроммаш» в части невыплаты премии в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижеоплачиваемую работу и обязать ОАО «Аэродроммаш» исключить вышеуказанные положения из п.3.3. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэродроммаш», п.3.12. Коллективного договора ОАО «Аэродроммаш» на 2010-2013 г. от 24.12.2009 г. и п.8.2 Положения об оплате труда ОАО «Аэродроммаш», п.3.1. Положения «О ежемесячном премировании персонала ОАО «Аэродроммаш».
Взыскать с ОАО «Аэродроммаш» в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 19 января 2011 г.
Председательствующий: Виюк А.В.