Дело № 2-951/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Котихиной А.В.,
при секретаре: Беловой А.Н.,
с участием истца: Кузьмина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.А. к ООО «НовгородСтройСервис» о взыскании заработной,
у с т а н о в и л:
Кузьмин С.А. обратился в суд с иском к ООО «НовгородСтройСервис» о взыскании заработной платы, указав, что на основании заключенного с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в должности штукатура, однако за указанный период ему не была выплачена заработная плата.
Представитель ответчика ООО «НовгородСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту нахождения организации.
Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.А. работал в ООО «НовгородСтройСервис» в должности штукатура.
Судом также установлено, что в соответствии с п.3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.
Как пояснил в судебном заседании Кузьмин С.А., заработная плата за период работы ему до настоящего времени не выплачена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом бремя доказывания факта выплаты заработной платы в полном объеме в данном случае возлагается на ответчика как на работодателя.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой исходя из размера ежемесячного оклада в <данные изъяты>. при пятидневной рабочей неделе составит <данные изъяты>., с ООО «НовгородСтройСервис» в пользу Кузьмина С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанной сумме.
Вместе с тем, доводы Кузьмина С.А. о своем привлечении к выполнению сверхурочной работы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение соответствующего факта и обстоятельств.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в размере <данные изъяты>
Согласно абз.3 ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кузьмина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НовгородСтройСервис» в пользу Кузьмина С.А. заработную плату в размере <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с открытого акционерного общества ООО «НовгородСтройСервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий А.В.Котихина