Дело № 2-1370/11 Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Светловой Ю.С.
с участием истца Екимовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой С.С. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Екимова С.С. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 53-АА № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения - 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На основании решения Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилых помещений была произведена перепланировка указанного жилого помещения. В соответствии с проектом перепланировки были выполнены следующие работы: увеличен размер жилой площади одной из комнат за счет стенного шкафа, объединен санузел (снесена стена между ванной комнатой и туалетом). При выполнении перепланировки было произведено и переустройство, на которое разрешение не было получено: при объединении санузла были перенесены трубопроводы горячего и холодного водоснабжения внутриквартирной разводки и санитарно-техническое оборудование. Считает, что проведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного, просит принять решение о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес>, состоящей из 4-х комнат, кадастровый номер № в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Екимова С.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по мотивам, указанным в иске
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Великого Новгорода, против удовлетворения иска не возражает.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Великого Новгорода.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Екимова С.С. является собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры <адрес>.
Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 53-АА №.
Из письменных материалов дела судом также установлено, что в указанном жилом помещении демонтирован встроенный шкаф и выполнена новая перегородка для увеличения площади жилой комнаты, демонтированы ненесущие перегородки санузла и выполнены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу. При этом несущие конструкции стен, перекрытий в результате перепланировки не нарушены, строительные конструкции владельцев соседних помещений не затрагиваются, качество выполненных работ и примененных материалов отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 несущие и ограждающие конструкции».
Также в связи с демонтажом перегородки между туалетом и ванной выполнен перенос стояков горячей и холодной воды из металлопластиковых труб.
Согласно технического паспорта на вышеуказанную квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение до перепланировки имело следующие характеристики: четырехкомнатная квартира, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой площадью 48,9 кв.м., с раздельными комнатами площадью 7,7 кв.м., 10,2 кв.м., 11,7 кв.м., 19,3 кв.м., кухней площадью 10,4 кв.м., прихожей площадью 6,7 кв.м., коридорами площадью 4,6 кв.м. и 3,4 кв.м., шкафами 1,1 кв.м. и 2,3 кв.м., раздельным санузлом.
Как видно из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение после выполненной перепланировки имеет следующие характеристики: четырехкомнатная квартира, общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м., с раздельными комнатами площадью 7,7 кв.м., 11,7 кв.м., 11,7 кв.м., 19,3 кв.м., кухней площадью 10,4 кв.м., прихожей площадью 6,7 кв.м., коридорами площадью 3,4 кв.м. и 3,4 кв.м., ст. шкафом 2,3 кв.м., совмещенным санузлом.
Согласно техническому заключению ООО «ТЭБЦ» по результатам обследования строительных конструкций квартиры <адрес> в результате выполненной перепланировки квартиры техническое состояние несущих конструкций здания позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений. Все выполненные работы по перепланировке не угрожают жизни и здоровью граждан. Выполненная работа по переносу стояков горячей и холодной воды удовлетворяет требованиям СНиМ 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация» (п.10.1).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Екимовой С.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Екимовой С.С. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 81 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., площадью подсобных помещений 30,6 кв.м., площадью лоджий, балконов 3, 1 кв.м,(общая площадь квартиры с учетом лоджий, балконов 84,1 кв.м.) в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки квартиры с увеличением жилой площади одной из комнат квартиры за счет демонтажа встроенного шкафа и объединения санузла с перенесением трубопровода горячего и холодного водоснабжения внутриквартирной разводки и санитарно-техническое оборудования.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Е.Б. Павлова