дело № 2-1274/2011
РешениеИменем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова В.В. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль, осуществить действия по снятию автомобиля с регистрационного учета,
установил:
Бубнов В.В. обратился к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору № от 30.08.2010 г. аренды автотранспортного средства а\м «Н.....» №, 2007 г. выпуска, г.н. №, тогда как он исполнил обязательства по уплате выкупной стоимости транспортного средства.
В судебное заседание Бубнов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ОАО «Сберегательный банк РФ», участвующего в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2010 г. между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», с одной стороны и Бубновым В.В., с другой стороны, заключен договор аренды № №, по условиям которого ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» предоставляла в пользование истцу с правом выкупа а\м «Н.....» №, 2007 г. выпуска, г.н. №, а Бубнов В.В. принимал на себя обязательство уплатить за пользование автомобилем 300 000 руб. в сроки, указанные в графике арендных платежей.
Согласно п.5.1 договора аренды, а\м «Н.....» переходит в собственность Бубнова В.В. с даты внесения последнего арендного платежа по договору, при этом, ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» обязывалась самостоятельно снять транспортное средств с регистрационного учета в органах МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской обл., либо выдать Бубнову В.В. в 3-х дневный срок все необходимые документы для снятия с регистрационного учета и дальнейшей регистрации указанного автомобиля на имя покупателя или иных лиц.
В силу ст. 456 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а так же относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что Бубнов В.В. исполнил свои обязательства по уплате выкупной стоимости а\м «Н.....» г.н. №, между тем ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» не предприняла никаких действий по снятию с регистрационного учета а\м «Н.....» г.н. № и передаче Бубнову В.В. технического паспорта на автомобиль.
Бездействие ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» суд расценивает, как нарушение обязательств, принятых на себя по договору № № от 30.08.2010 г. аренды автотранспортного средства, в связи с чем, Бубнов В.В. вправе требовать у ответчика исполнения принятых на себя обязательств.
То обстоятельство, что паспорт транспортного средства, как и сам а\м «Н.....» г.н. № находится в залоге ОАО «БАНК» не может служить препятствием для исполнения ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» принятых на себя обязательств, так как в силу ст. 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» передать Бубнову В.В. паспорт транспортного средства на а\м «Н.....» № 2007 г. выпуска, г.н. №, а так же снять а\м «Н.....» №, 2007 г. выпуска, г.н. № с регистрационного учета в органах МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской обл.
Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Виюк А.В.