Дело № 2-377/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.,
при секретаре Беловой А.Н.,
с участием истца Терешиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной В.А. к Администрации Великого Новгорода, Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области, Администрации Новгородской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Терешина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на недвижимое имущество - № долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что половина принадлежащего ей на праве собственности жилого дома <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, № доля которого была предоставлена ей на праве пожизненного наследуемого владения, право собственности на вторую половину дома было признано за ней ДД.ММ.ГГГГ года решением суда, однако документы, подтверждающие ее право на соответствующую половину земельного участка, отсутствуют, а потому просит признать за ней право собственности на основании ст.234 ГК РФ.
В дальнейшем по инициативе истицы к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области и Администрации Новгородской области.
В судебном заседании Терешина В.А. иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что, как и предыдущий владелец дома, она не обладает какими-либо правами в отношении спорной доли земельного участка, однако продолжительное время открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом, в силу чего приобрела на него право собственности.
Представители ответчиков Администрации Великого Новгорода, Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области и Администрации Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск Терешиной В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истицы и письменных материалов гражданского дела, Терешина В.А. является собственницей жилого дома <адрес>, при этом половина указанного объекта принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, другая половина - на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.
Судом также установлено, что № доля земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит Терешиной В.А. на праве пожизненного наследуемого владения, в отношении второй половины земельного участка истица, а равно иные граждане не обладают какими-либо вещными правами.
Как следует из объяснений истицы, спорный объект недвижимости относится к государственным землям, в установленном законом порядке никому не предоставлялся, однако находится в ее фактическом владении более <данные изъяты>, в связи с чем она приобрела право на него в силу приобретательной давности.
Действительно, в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусмотрен институт приобретательной давности, который при наличии обстоятельств, указанных в ст.234 ГК РФ, может быть распространен и на приобретение прав на земельные участки.
Согласно ст.234 ГК РФ содержание приобретательной давности заключается в том, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты>, так и иным имуществом в течение <данные изъяты>, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако при реализации указанной нормы ГК РФ следует иметь в виду, что на основании приобретательной давности возможно приобретение права собственности не на все земли, а только на такие, которые приобретают статус бесхозяйной вещи. Это связано с тем, что в Российской Федерации признана презумпция нахождения земель в государственной собственности, если на нее не установлена собственность частная или муниципальная (ст. 214 ГК РФ).
Как следует из содержанияолее тогоанийрава собственности а п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено способом, предусмотренным статьей 234 ГК РФ (по истечении срока приобретательной давности), поскольку данные земельные участки, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что земельный участок для того, чтобы стать объектом собственности, должен быть выделен гражданину в пользование в установленном порядке.
Вместе с тем, судом установлено, что спорная доля участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, надлежащие документы, подтверждающие выделение истице, а равно иным гражданам данного земельного участка отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, учитывая, что истица владела спорным участком не как своим собственным, а как государственным имуществом, право на которое не было оформлено в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Терешиной В.А. права собственности по заявленным в иске основаниям (ст.234 ГК РФ) и удовлетворения ее исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Терешиной В.А. к Администрации Великого Новгорода, Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области, Администрации Новгородской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий А.В.Котихина