дело № 2-474\2011
Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием Васильевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Н. к ООО «Перспектива-Авто», НООИ «Паритет», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль,
установил:
Васильева О.Н. обратилась с иском к Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет»), об обязании составить акт приема-передачи автотранспортного средства, по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательств по договору финансовой аренды № № от 12.08.2008 г. о передаче в собственность а\м «D.......», №, тогда как она условия договора выполнила и выкупную стоимость автомобиля внесла полностью.
Впоследствии Васильева О.Н. исковые требования изменила, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Перспектива-Авто», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», просила признать права собственности на автотранспортное средство.
В судебном заседании Васильева О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Представители НОООИ «Паритет», ООО «Перспектива-Авто», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», участвующего в деле в качестве третьего лица ОАО «Сберегательный банк РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения Васильевой О.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истицы и письменных материалов дела установлено, что 12.08.2008 г. между Васильевой О.Н., с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Васильевой О.Н. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - а\м «D.......» №, 2008 г. выпуска, № двигатель № на срок 36 месяцев, а Васильева О.Н. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства а\м «D.......» №, 2008 г. выпуска, №, двигатель № был передан Васильевой О.Н. и в тот же день ею был уплачен НОООИ «Паритет» первоначальный взнос в сумме 64824 руб., который зачтен в счет первого арендного платежа.
Согласно договору цессии № от 01.10.2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № перешли от НОООИ «Паритет» к ООО «Перспектива-Авто», о чем Васильева О.Н была уведомлена.
В силу ст. 624 Гражданского Кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установлены е сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что Васильевой О.Н. в июле 2010 г. выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 260052 руб. 94 коп., что подтверждается, помимо объяснений истцы, соответствующими квитанциями об оплате и справкой ООО «Перспектива-Авто» от 14.01.2011 г. об отсутствии у истицы задолженности по арендным платежам, однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Васильевой О.Н.. в собственность передано не было.
Так как в силу ст. 382 Гражданского Кодекса РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать Васильевой О.Н указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Васильевой О.Н. о признании права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что Васильева О.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Перспектива-Авто» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 руб. 50 коп. исходя из стоимости автомобиля.
Излишне уплаченная Васильевой О.Н. при подаче искового заявления госпошлина в размере 200 руб. в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса, подлежит возврату из соответствующего бюджета. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Васильевой О.Н. право собственности на а\м «D.......» №, 2008 г. выпуска, №, двигатель №.
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход государства госпошлину в размере 5800 руб. 50 коп.
Возвратить Васильевой О.Н. из бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Васильевой О.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Виюк А.В.