об обязании заменить трубы

дело № 2-74\2011

Решение

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Володиной Е.В., с участием Назарова Б.Ф., представителя ООО «Посадник ВН» - Тярасова А.О., представителя ООО «Спорт-Макс» - Иванова М.Н., представителя МУП «Теплоэнерго» - Яковлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Б.Ф. к ООО «Посадник ВН», ООО «Спорт-Макс» об обязании заменить трубы системы отопления,

установил:

Назаров Б.Ф. обратился с иском к ООО «Посадник ВН» об обязании заменить полипропиленовые трубы нижнего и верхнего розлива системы отопления в <адрес> внутренним диаметром 50 мм., установленные ООО «Посадник ВН» при выполнении капитального ремонта системы центрального отопления дома с нарушением проекта, указав, что диаметр установленных труб не обеспечивает необходимый расход теплоносителя, из-за чего произошло понижение температуры в квартирах жильцов.

В судебном заседании Назарва Б.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что после замены труб, температура в квартирах жильцов в холодное время года понизилась.

Представитель ООО «Посадник ВН», действующий на основании доверенности Тярасов А.О. исковые требования не признал, указал, что установленные полипропиленовые трубы соответствуют предъявляемым требованиям, диаметр труб обеспечивает расчетный расход теплоносителя и не влияет на отопление в квартирах.

Представитель ООО «Спорт-Макс», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, действующий на основании доверенности Иванов М.Н., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснил, что ООО «Спорт-Макс» выполняло работы по замене труб по договору с ООО «Посадник ВН» по представленной смете, в которой материал и диаметр устанавливаемых труб был согласован.

Представитель МУП «Теплоэнерго», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, действующая на основании доверенности Яковлева Л.В., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснила, что в связи с жалобами граждан дома на низкую температуру в квартирах в ноябре-декабре 2010 г. было увеличен диаметр сопла элеваторного узла, что повлекло повышенный расход теплоносителя.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что Назаров Б.Ф. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.06.2003г.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в период 2008-2010 г. осуществляло ООО «Посадник ВН» на основании договора от 01.01.2008 г.

Согласно п. 3.1.2. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. ООО «Посадник ВН» обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц, предпринимателей и специалистов, имеющих необходимые навыки и опыт производства соответствующих работ, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы на проведение работ, организовать предоставление коммунальных услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 5.1, 5.2. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г., ООО «Посадник ВН» в полном объеме несет ответственность перед собственниками по сделкам, совершенным указанной организацией во исполнение указанного договора со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями.

В рамках исполнения обязательств ООО «Посадник ВН» по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г., а так же исполнения закона № № от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», указанной организацией 24.11.2008 г. был заключен договор подряда № с ООО «Спорт-Макс», по условиям которого, ООО «Спорт-Макс» обязывалось провести работы по капитальному ремонту розлива центрального отопления в <адрес> в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору подряда, составленной и утвержденной ООО «Посадник ВН».

В результате проведенного ООО «Спорт-Макс» капитального ремонта розлива центрального отопления в <адрес>, трубы верхнего и нижнего розлива центрального отопления в доме были заменены на полипропиленовые трубы диаметром 50 мм.

В соответствии с актом рабочей комиссии от 15.05.2009 г. трубопровод центрального отопления в <адрес> принят в эксплуатацию.

После проведенного капитального ремонта, температура в квартирах жильцов в <адрес> в холодное время года начала опускаться ниже допустимых пределов, что подтверждается актами обследования жилых помещений от 25.11.2010 г., 03.12.2010 г., в том числе и квартиры истца, утвержденных ООО «Посадник ВН».

В результате обращения граждан, с целью повысить температуру в квартирах, МУП «Теплоэнерго» произвело увеличение диаметра сопла элеваторного узла в доме с 09 мм. до 13 мм., и это привело к увеличению расхода теплоносителя, что подтверждается актом от 06.12.2010 г., письмом МУП «Т......» от 24.12.2010 г.

Согласно заключения ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Э......» № от 23.12.2010 г., показаний экспертов С.А.А., И.Л.А., диаметры проложенных трубопроводов в результате проведенного ремонта на всех участках занижены и не соответствуют проекту и установленным нормам.

Из показаний экспертов так же следует, что согласно маркировки на нижнем и верхнем розливе центрального отопления в <адрес> полипропиленовые трубы рассчитаны на температуру воды от 60 до 85 градусов, тогда как по рабочему проекту температура теплоносителя должна составлять 95-70 градусов.

При таких обстоятельствах, когда изменение проекта системы верхнего и нижнего розлива системы отопления в <адрес> не было согласовано ООО «Посадник ВН» в установленном порядке, уменьшение диаметра труб влечет возрастание их сопротивления, увеличение расхода электроэнергии для обеспечения повышенной циркуляции теплоносителя с целью обеспечения нормальной температуры в жилых помещениях, повышенный износ труб, устойчивость материала полипропиленовых труб к воздействию температуры носителя ниже, чем установлено проектом, ООО «Посадник ВН» подлежит обязанию заменить полипропиленовые трубы верхнего и нижнего розлива центрального отопления в <адрес> на трубы, из материала и диаметром, установленные в типовом проекте девятиэтажного жилого дома по <адрес>.

То обстоятельство, что экспертами ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Э......» при обследовании квартир в <адрес> установлена допустимая температура в жилых помещениях, не может быть принято во внимание, так как обследование дома экспертами проводилось после того, как МУП «Т......» произвело увеличение диаметра сопла элеваторного узла в доме.

Наличие иных причин потери и неправомерного распределения теплоэнергии, указанных в заключении ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Экос», таких как отсутствие теплозащиты элементов оборудования и трубопроводов элеваторного узла, изменение от проектной конфигурации стояков и количества секций радиаторов, загрязнение внутренних поверхностей отопительных приборов, не может служить основанием для освобождения ООО «Посадник ВН» от ответственности, поскольку занижение диаметра труб отремонтированных участков тепловой сети (увеличение гидравлического сопротивления) способствует установлению пониженного значения температуры в квартирах жильцов в холодное время года, увеличению расхода электроэнергии для обеспечения повышенной циркуляции теплоносителя, повышенному износу труб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО Посадник ВН» подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате экспертизы в размере 38 750 руб., госпошлина в размере 200 руб., а в пользу ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Э......» так же расходы по оплате участия экспертов в судебном заседании в размере 1500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Посадник ВН» заменить полипропиленовые трубы верхнего и нижнего розлива центрального отопления в <адрес> на трубы, из материала и диаметром, установленные в типовом проекте девятиэтажного жилого дома по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Назарва Б.Ф. к ООО «Спорт-Макс» - отказать.

Взыскать с ООО «Посадник ВН» в доход государства расходы по оплате экспертизы в размере 38 750 руб., а так же госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ООО «Посадник ВН» и перечислить на счет ООО «Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «Экос» № в доп. офисе Новгородского регионального филиала ОАО «БАНК» (кор. счет № ИНН\КПП №, БИК №) расходы по участию эксперта в судебном заседании в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 08 февраля 2011 г.

Председательствующий Виюк А.В.