Дело № 2-1490/11 Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.С. к Пронину В.Н. и Прониной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Морозова В.С. обратилась в суд с иском к Пронину В.Н. и Прониной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года был получен ордер на семью из трех человек на право занятия жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчик Пронин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, проходит военную службу в г.Псков, где и проживает постоянно. Ответчик Пронина А.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги также не оплачивает, поскольку нигде не работает. На основании изложенного истец просит признать Пронина В.Н. и Пронину А.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 15 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 00 мин., истец Морозова В.С. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики Пронин В.Н. и Пронина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Учитывая, что истец Морозова В.С. не явилась в суд по вторичному вызову притом, что была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, а ответчики не просят рассмотреть дело по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Морозовой В.С. без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата заявителю Морозовой В.С. уплаченной госпошлины в сумме 400 руб. в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Морозовой В.С. к Пронину В.Н. и Прониной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Возвратить Морозовой В.С. из бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Определение может быть отменено по ходатайству Морозовой Владилены Сергеевны,если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.А.Арзуманова