Дело № 2-619/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием прокурора Кузьмина П. А., истца Чуваева В. Д., представителя истцов Рыжкова И. В., представителя ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» Барташевич Ю. В., представителя ответчика ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеева М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чуваева В.Д. и Чуваевой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» и Открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, расходов на санаторно-курортное лечение и расходов по проезду к месту лечения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Чуваев В. Д. и Чуваева Е. С. обратились в суд с исками к ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб., штрафа, указав в обоснование заявлений, что являются собственниками квартиры <данные изъяты> Новгородского района и области, надлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, однако качество питьевой воды, подаваемой в <данные изъяты> Новгородского района, не отвечает гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, что может привести к возникновению заболеваний системы кровообращения и онкологических заболеваний.
Определением суда гражданские дела по искам Чуваевых В. Д. и Е. С. объединены в одно производство.
Истцы В. Д. и Чуваева Е. С. в ходе судебного разбирательства исковые требования дополнили требованиями о взыскании расходов на проезд к месту лечения и санаторно-курортное лечение системы кровообращения, в сумме 14 279 руб. 70 коп. и 23 531 руб. 10 коп., соответственно, ссылаясь в обоснование требований на причинение вреда своему здоровью в связи с употреблением воды, не отвечающей гигиеническим нормативам.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее - ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис»), а также по инициативе суда привлечены: прокурор - для дачи заключения и ООО «Управляющая компания «Вече» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.
Определением Новгородского районного суда от 09 февраля 2011 года производство по делу в части требований Чуваевых о взыскании расходов на проезд к месту лечения и лечение системы кровообращения, в сумме, 14 279 руб. 70 коп. и 23 531 руб. 10 коп. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебное заседание истец Чуваева Е. С. и представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Вече» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Чуваев В. Д. и его представитель Рыжков И. В., являющийся также представителем истца Чуваевой Е. С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлениях, полагали, что перерасчету подлежит плата за горячее и холодное водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством предоставленных услуг.
Представитель ответчика ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» Пантелеев М. А., действующий на основании доверенности, исковые требований не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» Барташевич Ю. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь в объяснениях, что истцами не представлено каких-либо доказательств в подтверждение исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее также - Закон) исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которой услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Санитарные правила в силу Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Применительно к гигиеническим требованиям и нормативам качества питьевой воды такие требования установлены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее по тексту Правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26 января 2001 года. Данные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям данных правил.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что на основании договора № купли-продажи квартиры от <данные изъяты> 2005 года Чуваев В. Д. и Чуваева Е. С. являются собственниками (по 1/3 доли в праве) квартиры <данные изъяты> Новгородского района и области.
01 марта 2009 года на основании решения собственников помещений многоквартирного дома между собственниками помещений указанного выше дома, с одной стороны, и ООО "Управляющая компания "Вече", с другой стороны, был заключен договор № на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 27 мая 2010 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, удовлетворен иск Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» обязано в срок до 01 января 2011 года обеспечить подачу <данные изъяты> питьевой воды, отвечающей гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу (п.3.4 Правил СанПиН 2.1.4.10740-01).
Данным решением суда со ссылкой, в частности, на протоколы лабораторных исследований от 17 февраля 2010 года №, от 27 февраля 2010 года №, выполненные аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», установлено, что подаваемая вода населению <данные изъяты> Новгородского района не соответствует гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, а ответчиком ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», являющимся поставщиком водоснабжения и лицом, оказывающим услуги по водоотведению, очистке стоков на территории <данные изъяты> Новгородского района, допущено превышение установленных нормативов по железу, мутности, цветности, хлороформу.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила) в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Из письменных материалов дела и материалов гражданского дела № по иску природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» (в частности, сообщений Управления Роспотребнадзора от 09 марта 2010 года, от 05 марта 2010 года, актов проверки Управления Роспотребнадзора № от 03 марта 2010 года и № от 04 марта 2010 года, № от 04 марта 2010 года, сообщения ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» от 24 февраля 2010 года №, протоколов лабораторных исследований от 16 февраля 2010 года, от 29 марта 2010 года и от 30 апреля 2010 года, справки филиала ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» - «Водоканал Новгородского района от 25 мая 2010 года) в судебном заседании установлено, что в указанный истцами период с 01 марта 2010 года по 01 ноября 2010 года ответчиком ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» подавалась вода населению <данные изъяты> Новгородского района (в том числе и истцам), не соответствующая гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, то есть оказывалась услуга по водоснабжению ненадлежащего качества.
В судебном заседании из письменных материалов дела (в том числе, сообщения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 18 марта 2010 года, актов от 04 марта, 03 марта 2010 года, выполненных с привлечением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», установлено, что и в настоящее время качество подаваемой в <данные изъяты> Новгородского района и области воды не соответствует СанПиН 2.1.4.10740-01.
При этом из письменных материалов дела и объяснений истца и представителя истцов в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «МП ЖКХ Новжикоммунсервис» фактически уклоняется от составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вступившее в законную силу решение суда от 27 мая 2010 года ответчиком ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» не исполнено, определением Новгородского районного суда от 17 декабря 2010 года предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до 01 июля 2011 года.
Исходя из правоотношений, возникших между истцами, пользующимся предоставленными за плату коммунальными услугами по водоснабжению, и ответчиком ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», оказывающим жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истцы в данном случае является потребителями, а данный ответчик - исполнителем.
Из письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что 01 января 2009 года между ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» (принципал) и ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (агент) заключен агентский договор на совершение агентом от имени, в интересах и за счет принципала совершать сделки по реализации коммунальных услуг населению, на начисление, прием и обработку платежей от населения за предоставленные принципалом услуги с оформлением всех документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежит обязать ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» как исполнителя услуги по водоснабжению произвести перерасчет Чуваеву В. Д. и Чуваевой Е. С. платы за горячее и холодное водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 01 ноября 2010 года (в пределах заявленных требований).
В удовлетворении указанных требований истцов к ответчику ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» надлежит отказать как не основанных на законе.
Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате предоставления услуги ненадлежащего качества ответчиком ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» истцам были причинены нравственные страдания.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, в 5 000 руб.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истцов со стороны ответчика ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания», то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к данному ответчику также надлежит отказать.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», нарушившего права потребителей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
С ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителей сумм) в местный бюджет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., от уплаты которой освобождены истцы при подаче иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать с ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» в пользу каждого истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме по 3 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чуваева В.Д. и Чуваевой Е.С. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» произвести перерасчет Чуваеву В.Д. и Чуваевой Е.С. платы за горячее и холодное водоснабжение за период с 01 марта 2010 года по 01 ноября 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Чуваева В.Д. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Чуваевой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Чуваева В.Д. и Чуваевой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» и Открытому акционерному обществу «Новгородская коммунальная сбытовая компания» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в местный бюджет штраф в размере 5 000 руб. и государственную пошлину в сумме 800 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 14 февраля 2011 года.
Председательствующий М. В. Юршо
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2011 года.