Дело № 2-1506
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием представителя истца Сергеева Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" к Ивановой М.К. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» в лице филиала «Новгородское Райпо» (далее по тексту Облпотребсоюз) обратилось в суд с иском к Ивановой М.К. о возмещении материального ущерба в размере 12316 рублей 19 копеек. Иск мотивирован тем, что с "...". ответчица работала в магазине "..." "ТПС" в д."..." Новгородского района в качестве ученика продавца. "...". ответчица переведена продавцом продовольственных товаров "..." разряда с исполнением обязанностей "..." с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Иванова М.К. приняла на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для приемки, хранения, отпуска и продажи товарно-материальных ценностей. "..." года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 17664 рубля 88 копеек. Иванова М.К. внесла в счет возмещения ущерба 5348 рублей 69 копеек. По состоянию на 14 января 2010 года сумма невозмещенного ущерба составляет 12316 рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сергеев Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Иванова М.К. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Облпотребсоюза подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов гражданского дела, в соответствии с приказом "..."-к от "..." года Иванова М.К. была принята на работу в Облпотребсоюз на должность ученика продавца. Приказом "..." от "..." Иванова М.К. переведена на должность продавца продовольственных товаров "..." разряда с исполнением обязанностей "..." в магазин "..." "ТПС" д."..." Новгородского района, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом "..."к от "...". ответчица уволена по основаниям п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Судом также установлено, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от "..." в магазине "..." "ТПС" в д."..." была выявлена недостача по товару в сумме 2188 рублей 53 копейки, по денежным средствам в сумме 9889 рублей 28 копеек. Кроме того, был выявлен товар ненадлежащего качества, отнесенный на материально ответственное лицо Иванову М.К., на сумму 2231 рубль 28 копеек. При развозе товара из магазина также была выявлена недостача по товару в сумме 2567 рублей 19 копеек и товар ненадлежащего качества на сумму 788 рублей 60 копеек. Общий материальный ущерб составляет 17664 рубля 88 копеек..
В счет погашения материального ущерба с Ивановой М.К. было произведено удержание из заработной платы в сумме 240 рублей 73 копейки, кроме того ответчица внесла в кассу предприятия 5107 рублей 96 копеек по приходному кассовому ордеру от 25.06.2010г. №3041.
По состоянию на 14 января 2010 года сумма невозмещенного ущерба составляет 12316 рублей 19 копеек.
Указанные выше обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются приказом "..." от "..." о проведении инвентаризации, инвентаризационными описями, актами результатов проверки ценностей, актами о проверки наличных денежных средств кассы, актами о порче, бое, ломе, товарно-материальных ценностей, накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, служебным расследованием, бухгалтерскими справками, товарными отчетами, расчетом материального ущерба, объяснительными ответчицы.
Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Однако при рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.
При этом для возложения ответственности на работника за причиненный ущерб правовое значение имеет любая форма вины.
На основании материалов дела, объяснений представителя истца, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчицы недостаточной предусмотрительности при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно в недостаточной заботливости о сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.
Таким образом при определении правомерности привлечения ответчицы к материальной ответственности суд исходит из доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба, и приходит к выводу о том, что у Облпотребсоюза имеются основания для возложения на ответчицу обязанности по возмещению прямого действительного ущерба, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 492 рубля 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" удовлетворить.
Взыскать с Ивановой М.К. в пользу Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" в возмещение ущерба 12316 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 492 рубля 65 копеек, а всего взыскать 12808 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: Н.В. Хухра