Дело № 2-1001Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Беллерту Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Беллерту Э.В. о взыскании кредита в сумме 67589 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 266 рублей 65 копеек, штрафа в сумме 5613 рублей 85 копеек, просроченного основного долга в сумме 2419 рублей 30 копеек, просроченных процентов в сумме 1950 рублей 70 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 68 рублей 10 копеек, а всего 77908 рублей 20 копеек. В обоснование иска Банк указал, что "..." года между Банком и Беллертом Э.В. заключен кредитный договор "..." в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит на неотложные нужды (п.п.1.1, 1.2. Кредитного договора) в сумме 130000 рублей со сроком возврата "..." года под "..."% годовых, а Беллерт Э.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Беллерт Э.В. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Беллерт Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что "..." между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Беллертом Э.В. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор "..." в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 130000 рублей со сроком возврата "..." года под "..."% годовых, а Беллерт Э.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно по 4062 рубля, начиная с "..." г..
Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора ("..."%), и фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
"..." кредит в сумме 130000 рублей был предоставлен Банком Беллерту Э.В.. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» "...", открытого на имя Беллерта Э.В.
Дополнительным соглашением к договору от "...". стороны изменили график платежей: которым увеличили срок возврата кредита 30 апреля 2012 года, а также изменили график платежей: с 30.12.2009 г. по 01.06.2010г. ежемесячный платеж будет включать в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; с 30.06.2010г. по 30.04.2012г. размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен 4470 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором и дополнительным соглашением, мемориальным ордером "..." от "...".
Из искового заявления, письменных материалов дела, объяснений Беллерта Э.В., данных в предыдущих судебных заседаниях, и приходных кассовых ордеров судом установлено, что в апреле и мае 2010г. суммы, определенные графиком платежей, внесены Беллертом Э.В. не полностью, несвоевременно внесен платеж за ноябрь 2010г., а в декабре 2010г. внесено лишь 570 рублей, что повлекло образование просроченной задолженности. По состоянию на 09.12.2010г. просроченный основной долг составляет 2419 рублей 30 копеек.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Таким образом у суда имеются основания для досрочного взыскания с Беллерта Э.В. кредита в сумме 67589 рублей 60 копеек, а также просроченного основного долга в сумме 2419 рублей 30 копеек и процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, в сумме 2285 рублей 45 копеек.
Вместе с тем согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком послу уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Однако указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета уплаченные ответчиком по данному кредитному договору комиссии в сумме 2500 рублей суд засчитывает в счет уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.
С учетом этого подлежащая взысканию с Беллерта Э.В. в пользу Банка сумма основного долга, в том числе просроченного, составит 69794 рубля 35 копеек, а проценты за пользование кредитом взысканию не подлежат.
Поскольку факт неуплаты Беллертом Э.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита. Вместе с тем, учитывая, что подлежащая уплате сумма штрафа за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей.
Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредит в сумме 69794 рубля 35 копеек и штраф в сумме 500 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2308 рублей 83 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Беллерта Э.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 69794 рубля 35 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2308 рублей 83 копейки, а всего взыскать 72603 рубля 18 копеек.
В остальной части в иске ОАО "Банк Москвы" отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий Н.В. Хухра