Дело № 2-1010/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.,
с участием истца Симонова С.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Соловьева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области об отмене решения ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ от "_"__г. , Симонову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по тем основаниям, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат включению периоды работы с "_"__г. по "_"__г. в должности "должность" Н* РСУ треста "Э*"», с "_"__г. по "_"__г. в должности "должность" Н* филиала завода *, Н* филиала завода *», АКП «Р*»,АО «Р*», с "_"__г. по "_"__г. в должности "должность" ММУ «С*».
Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Симонов С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об отмене решения ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения в пенсионный фонд ("_"__г. ) достиг 55 лет имел необходимый стаж 12 лет 6 месяцев трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, в связи с чем имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании Симонов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют документы, содержащие сведения о виде сварки. Так как специальный стаж Симонова С.В. без учета спорных периодов составил менее 12 лет 6 месяцев, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55-ти лет и женщинам по достижении возраста 50-ти лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 года №1173 засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.
На период трудовой деятельности Симонова С.В. с 26.06.1983г. действовало Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, которым был утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
В вышеуказанном списке № 2 в разделе ХХХ11 «Общие профессии» предусмотрены: электргазоосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. На основании письма Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. № 1240 правом на льготную пенсию пользовались электросварщики дуговой (ручной) сварки.
На период трудовой деятельности Симонова С.В. с 1991г. действовало Постановление кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
В списке № 2 в разделе ХХХ111 «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно записи в трудовой книжке должность истца в период с "_"__г. по "_"__г. в Н* РСУ треста "Э*"» указана «"должность"», с "_"__г. по "_"__г. в Н* филиала завода *, Н* филиала завода *», АКП «Р*», АО «Р*» указана «"должность"», с "_"__г. по "_"__г. в ММУ «С*.
Судом исследовались фактические обстоятельства по установлению вида и деятельности работы Симонова С.В. в спорный период.
Симонов С.В. в судебном заседании пояснил, что в спорный период с "_"__г. по "_"__г. в Н* РСУ треста "Э*"» он работал электросварщиком дуговой (ручной) сварки. Оборудование, которое бы позволяло ему работать на полуавтоматических либо на автоматических машинах на предприятии не было. Его трудовая деятельность была связана с ручной электродуговой сваркой металлоконструкций из малоуглеродных сталей во всех пространственных положениях шва. Для производства указанных работ необходима была специальная квалификация, для чего он работодателем направлялся на учебу.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела удостоверениями №, № от "_"__г.
Согласно пояснений Симонова С.В., трудовая деятельность проходила в течении полного рабочего дня, отвлечения на другие работы не было, также не было и простоев.
С "_"__г. по "_"__г. Симонов С.В. работал в Н* филиала завода *, Н* филиала завода *», АКП «Р*», АО «Р*» "должность", при этом вид его деятельности не менялся. Согласно пояснений Симонова С.В., в виду наличия вышеуказанной квалификации, его трудовая деятельность была связана с ручной электродуговой сваркой. Оборудования, которое бы позволяло ему работать на полуавтоматических либо на автоматических машинах на вышеуказанном предприятии также не было. Его трудовая деятельность в указанный период протекала на одном предприятии, где менялась организационная форма и наименование, отвлечения на другие работ и простоев также не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на протяжении спорных периодов с "_"__г. по "_"__г. , с "_"__г. по "_"__г. Симонов С.В. осуществлял трудовую деятельность, связанную с тяжелыми условиями труда, в качестве электросварщика ручной сварки.
Вместе с тем, истцом доказательств того, что с "_"__г. по "_"__г. в ММУ «С*» он работал "должность" ручной сварки суду не представлено.
В материалах дела представлены должностные обязанности электрогазосварщика за 2003г., которые предусматривают ручную, дуговую, газовую, плазменную и иного вида сварку, что не позволяет определить вид деятельности (сварки), которую осуществлял истец. Более того, указанные должностные обязанности электрогазосварщика не подписаны должностными лицами, не заверены печатью учреждения.
Иных доказательств, подтверждающих вид сварки (ручная, дуговая), которую осуществлял истец, Симоновым С.В. суду не представлено.
Таким образом, указанный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку "_"__г. Симонов С.В. достиг 56 лет, его страховой стаж - более 25 лет, что не оспаривается представителем ответчика, специальный же стаж, с учетом включенных спорных периодов, составил 11лет 3 месяца 17 дней, что в совокупности соответствует требованиям пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд полагает обоснованным назначить Симонову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с "_"__г. (с уменьшением возраста).
При разрешении иска суд руководствуется требованиями Конституции РФ (ст.39 п.1), в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по случаю потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Действиями ГУ УП РФ в Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное), выразившимися в отказе назначения досрочной трудовой пенсии Симонову С.В.нарушено субъективное право истца на гарантированное социальное обеспечение, в связи с чем суд удовлетворяет иск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симонова С.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области об отмене решения ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить в части.
Отменить решение ГУ УПФ РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) от "_"__г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Симонову С.В..
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж трудовой деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда Симонова С.В. периоды работы с "_"__г. по "_"__г. в должности "должность" Н* РСУ треста "Э*"», с "_"__г. по "_"__г. в должности "должность" Н* филиала завода *, Н* филиала завода *», АКП «Р*»,АО «Р*».
Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) назначить Симонову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с "_"__г.
В удовлетворении исковых требований Симонова С.В. о включении периода работы с "_"__г. по "_"__г. в ММУ «С*» в должности "должность"- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суде в течение 10 дней.
Судья: _____________________