Дело № 2-1565/11 Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Точилова Е.В. к Лебрет С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Точилов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что 07 октября 2009 года в 20 час. 00 мин. на 11 км. КАД Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием водителя Лебрет С.А., который управлял по доверенности автомобилем «Хонда Цивик» гос. рег. номер № принадлежащим Королевой Е.В. Автомобиль под управлением водителя Лебрет С.А. совершил столкновение с автомобилем «Деу Нексия» гос. рег. номер №, под управлением водителя Олейника П.И., вследствие чего автомобиль «Деу Нексия» совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» гос. рег. номер №, под управлением истца.
Виновником ДТП является Лебрет С.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Цивик» гос. рег. номер № была застрахована в ЗАСО «КОНДА», в связи с банкротством которой не было выплачено страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта, на основании произведенной оценки с учетом износа составила 89 328 руб. 81 коп.
В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 11 февраля 2011 года на 14 час. 00 мин., а также на 16 февраля 2011 года на 12 час. 00 мин., извещенная надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Точилова Е.В. к Лебрет С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий подпись С.Б. Соколов
КОПИЯ ВЕРНА: С.Б. Соколов