Дело № 2-364/11 <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Кузнецовой С.К., ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному Гроцер Н.И., Ботоева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.К. к Гроцер Н.И., Ботоеву Р.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и по встречному иску Гроцер Н.И., Ботоева Р.А. к Кузнецовой С.К. о признании право пользования жилым помещением с закреплением комнаты площадью 10,4 кв.м. и определением соответствующей доли по несению общих расходов в содержании квартиры и коммунальных услуг,
установил:
Кузнецова С. К. обратилась в суд с иском к Гроцер Н.И., Ботоеву Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Великий Новгород, <адрес> (далее Квартира №17).
Неоднократно изменяя исковые требования Кузнецовой С.К. заявлено о признании прекратившими право пользования жилым помещением - Квартирой №17 Гроцер Н.И., Ботоева Р.А.
В обоснование иска указано, что с 22 мая 2008 года Кузнецова С.К. является собственником Квартиры №17.
Гроцер Н.И., Ботоев Р.А. на условиях бессрочного безвозмездного пользования вселены в Квартиру №17, после отказа от договора безвозмездного пользования со стороны Кузнецовой С.К., ответчики право пользования квартирой не прекращают, препятствуют истцу в пользовании жилым помещением.
Гроцер Н.И., Ботоев Р.А. обратились в суд с иском к Кузнецовой С.К. о признании право пользования жилым помещением с закреплением комнаты площадью 10,4 кв.м. и определением соответствующей доли по несению общих расходов в содержании квартиры и коммунальных услуг.
В обоснование иска указали, что проживают в Квартире №17 с февраля 1998 года, в которую Гроцер Н.И. были вселена как член семьи Лупановой В.И. (ее сестры). Сын Гроцер Н.И. Ботоев Р.А., также проживал с указанного времени в спорной квартире и приобрел право пользования ею, поскольку на момент вселения являлся несовершеннолетним. В 2005 году Квартира №17 передана в собственность Лупанова К.М. на основании договора приватизации жилого помещения, Гроцер Н.И. и Гроцер Т.З. (мать истицы), зарегистрированные в спорной квартире, от участия в приватизации отказались.
Гроцер Н.И. и Ботоев Р.А. полагают, что имеют право пользования жилым помещением, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Определением суда гражданские дела, по указанным выше искам объединены в одно производство.
В судебном заседании Кузнецова С.К. иск поддержала, иск Гроцер Н.И. Ботоева Р.А. не признала, пояснила, что ответчики предупреждались об отказе с ее стороны от договора безвозмездного пользования жилым помещением с апреля 2010 года, однако ответчики из жилого помещения не выехали, при этом препятствуют пользованию жилым помещением.
В судебном заседании Гроцер Н.И. иск Кузнецовой С.К. не признала, поддержала свои исковые требования, пояснила, что лишь в ноябре 2010 года Кузнецова С.К. предложила выехать из квартиры, до этого, между сторонами решался вопрос о заключении договора купли-продажи спорной квартиры.
Ответчик Ботоев Р.А. иск Кузнецовой С.К. не признал, поддержал свои исковые требования и пояснения Гроцер Н.И.
Третьи лица Лупанова Ю.В., Лупанов А.К., Тримбицкая Ю.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как установлено, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 1 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Гроцер Н.И. к Лупанову А.К., Лупановой Ю.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Лупановой В.А., Лупанова Е.А. и Лупанова А.А., и к Кузнецовой С.К. о солидарном взыскании убытков и неустойки на основании ордера № от 11 июля 1980 года по договору социального найма семье Лупанова Константина Михайловича на семью из четырех человек (наниматель Лупанов К.М., супруга Лупанова В.И., сын Лупанов А.К., дочь Лупанова С.К.), предоставлена трехкомнатная Квартира №17.
В 1997 году с согласия нанимателя Лупанова К.М. в данную квартиру были вселены истец Гроцер Н.И., приходящаяся родной сестрой супруги нанимателя - Лупановой В.И., ее мать Гроцер Т.З. и Ботоев Р.А.
15 марта 2005 года данная квартира была передана в порядке приватизации в единоличную собственность Лупанова К.М. при согласии Гроцер Н.И. и ее матери Гроцер Т.З. на приватизацию без их участия.
После смерти собственника Лупанова К.М., наступившей 07 октября 2007 года, квартира перешла в равнодолевую собственность его наследникам по закону - супруге Лупановой В.И., сыну Лупанову А.К. и дочери Лупановой С.К.
Впоследствии на основании договора дарения от 22 апреля 2008 года Лупанова В.И. и Лупанов А.К. подарили принадлежащие им 2/3 доли в праве собственности Лупановой С.К. и с момента государственной регистрации права (22 мая 2008 года) Лупанова С.К. (после перемены фамилии - Кузнецова) является единоличным собственником данной квартиры.
В сиу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также вышеуказанным решением установлено исходя из обстоятельств вселения Гроцер Н.И., Ботоева Р.А. в Квартиру №17 и условий пользования ею, а также из фактически сложившихся правоотношений, что данное жилое помещение было предоставлено им в пользование по договору поднайма, заключенному в устной форме, за плату в размере жилищно-коммунальных платежей, начисляемых на всех зарегистрированных в квартире лиц.
После приватизации Квартиры, 15 марта 2005 года Лупановым К.М., а также после приобретения в собственность спорной квартирой Кузнецовой С.К., Гроцер Н.И., Ботоев Р.А. проживали и были зарегистрированы в Квартире №17, принадлежащей Кузнецовой С.К. на основании договора безвозмездного пользования.
Материалами дела установлено также, что определением Новгородского районного суда от 23 июля 2010 года отставлен без рассмотрения иск Кузнецовой С.К. к Гроцер Н.И., Ботоеву Р.А. о выселении, который был мотивирован тем, что последним предлагалось освободить Квартиру №17, но в добровольном порядке ответчики отказались исполнить требования Кузнецовой С.К.
Обстоятельства предъявления требований о выселении, а соответственно отказа Кузнецовой С.К. от договора безвозмездного пользования жилым помещением ответчики Гроцер Н.И., Ботоев Р.А. в судебном заседании не отрицали.
Из решения суда от 1 декабря 2010 года следует, что Гроцер Н.И. предъявила иск к Кузнецовой С.К., в связи с предъявлением требований о выселении из Квартиры №17.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездного пользования спорной квартирой от 15 марта 2005 года Гроцер Н.И. и Ботоев Р.А. пользовались ею с правом регистрации по месту жительства. Договор безвозмездного пользования квартирой был заключен на неопределенный срок.
В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При тех обстоятельствах, что Кузнецовой С.К. заявлялись требования к Гроцер Н.И. и Ботоеву Р.А. о выселении, даже при том, что последние утверждают о предъявлении требования об отказе Кузнецовой С.К. от договора безвозмездного пользования квартирой с ее стороны 4 ноября 2010 года, суд приходит к выводу, что требований Кузнецовой С.К. подлежат удовлетворению, поскольку Гроцер Н.И. и Ботоев Р.А. как в письменной форме, так и устно были извещены о том, что договор безвозмездного пользования спорной квартирой прекращает свое действие.
Факт отказа от договора безвозмездного пользования жилым помещением следует и из искового заявления Гроцер Н.И. и Ботоева Р.А., в котором они указывают, что Кузнецова С.К. в апреле 2010 года предъявила им требования о выселении.
Таким образом, следует Гроцер Н.И., Ботоева Р.А. признать прекратившими право пользования жилым помещением - Квартирой №17, в связи с отказом Кузнецовой С.К. от договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Иск Гроцер Н.И., Ботоева Р.А. к Кузнецовой С.К. о признании право пользования жилым помещением с закреплением комнаты площадью 10,4 кв.м. и определением соответствующей доли по несению общих расходов в содержании квартиры и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и в ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР).
Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (и ранее действовавших ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
При тех обстоятельствах, что решением суда от 1 декабря 2010 года установлено, что Гроцер Н.И., Ботоева Р.А. были вселены в Квартиру №17 на основании договора поднайма, а после приватизации Квартиры, проживали в ней на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, при этом членами семьи Лапанова К.М., как и Кузнецовой С.К. не являлись, в настоящее время Кузнецова С.К. от договора безвозмездного пользования жилым помещением отказалась, суд не находит оснований для признания права пользования Квартирой №17 Гроцер Н.И. и Ботоева Р.А., а соответственно не имеется оснований для определения порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Гроцер Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Ботоева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения признать прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №17, находящейся по адресу: Великий Новгород, <адрес>.
В удовлетворении иска Гроцер Н.И., Ботоева Р.А. к Кузнецовой С.К. о признании право пользования жилым помещением с закреплением комнаты площадью 10,4 кв.м. и определением соответствующей доли по несению общих расходов в содержании квартиры и коммунальных услуг, отказать.
Взыскать с Гроцер Н.И., Ботоева Р.А. в пользу Кузнецовой С.К. расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 7 февраля 2011 года.
Председательствующий: С.Б. Соколов