ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Евстафьевой Е.В.,
представителя истца Григорьева Н.Н. Константиновой С.А.,
представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Моргунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренного подпунктом 3.2.7 договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и Григорьевым Н.Н., с другой стороны, недействительным, взыскании комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 124494 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.,
у с т а н о в и л:
Григорьев Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о признании условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренного п. 3 договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ним, недействительным, взыскании комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 118269 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что в соответствии с данным договором Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 414980 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых, а он обязался возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также предусмотренную п. 3 договора ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в сумме 3112 руб. 35 коп. Вместе с тем предусмотренное договором условие о взимании вышеуказанной комиссии не основано на законе, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет его права, должно быть признано недействительным, что является основанием для возврата ему выплаченной им комиссии в указанном выше размере. Кроме того, неправомерными действиями Банка ему причинены нравственные страдания.
Определением суда от 06.12.2010 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление).
В судебное заседание истец Григорьев Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании иск в части требований о признании недействительным условия договора о кредитовании уточнила, просила признать условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренное подпунктом 3.2.7 договора кредитования недействительным, размер требований о взыскании комиссии за ведение банковского специального счета увеличила до 124494 руб., уточненные исковые требования поддержала по мотивам, указанным выше.
Представитель ответчика Банка в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заключенный между Банком и Григорьевым Н.Н. договор является смешанным договором, предусматривающим открытие банковского специального счета, т.е. текущего счета для осуществления банковских операций, правоотношения по которому урегулированы главой 45 ГК РФ, и выдачу кредита, при этом платность банковского счета прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ, в связи с чем включение Банком в договор условия о взимании комиссии за осуществление операций по счету правомерно и не противоречит действующему законодательству; кроме того, заявил о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось с момента открытия истцу банковского счета и выдачи кредита.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя Управления, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевым Н.Н., обратившимся в Банк за получением кредита для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, был заключен договор кредитования №, в соответствии с подп. 2.1, 3.1 которого Банк обязался открыть Григорьеву Н.Н. (Клиенту) банковский специальный счет (далее БСС) для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно зачисления Клиентом сумм первоначального взноса, зачисления Банком суммы кредита, зачисления Клиентом и\или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка, в течение операционного дня с момента подписания договора открыть ссудный счет и осуществить перечисление денежных средств с данного счета на БСС Клиента в размере суммы кредита, и предоставить кредит в сумме 414980 руб.
Григорьев Н.Н., в свою очередь, обязался в соответствии с предусмотренными договором Параметрами кредита и подп. 3.2.1-3.2.7 договора возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты из расчета 9 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором и графиком гашения кредита, являющемся приложением к договору, - ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, вносить на счет аннуитетный платеж в сумме не менее 11727 руб. 35 коп., последний платеж в сумме 11713 руб. 58 коп., в которые входят платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты, а также ежемесячная комиссия за ведение БСС в размере 0,75%, что составляет 3112 руб. 35 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Григорьеву Н.Н. БСС и зачислил на него кредит в сумме 414980 руб.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, правовое регулирование которых предусмотрено главами 41, 42 и 45 ГК РФ.
Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым Н.Н. была уплачена ежемесячная комиссия за ведение БСС на общую сумму 121381 руб. 65 коп., что подтверждается, помимо объяснений представителя истца, выписками по счетам, и представителем Банка не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.Н., ссылаясь на незаконность взимания с него по договору кредитования ежемесячной комиссии за ведение БСС, обратился к Банку с требованием о зачете уплаченной им данной комиссии в счет погашения кредита, однако письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в удовлетворении требования по тем мотивам, что взимание комиссии за ведение БСС основано на законе и условиях договора.
Заявление представителя Банка о применении последствий пропуска Григорьевым Н.Н. срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно, течение срока исковой давности в три года применительно к требованию об оспаривания условия договора кредитования по мотиву его ничтожности началось с момента заключения договора кредитования и включения в него оспариваемого условия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, применительно к требованию о взыскании сумм ежемесячной комиссии за ведение БСС - с момента исполнения Григорьевым Н.Н. оспариваемого условия договора кредитования, т.е. уплаты ежемесячно комиссии за ведение БСС, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в суд с такими требованиями Григорьев Н.Н. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока.
Как следует из объяснений представителя Григорьева Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.Н. находился в командировке, что подтверждается командировочными удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО <данные изъяты>, а впоследствии в силу правовой неграмотности он обращался в Управление Роспотребнадзора за разъяснением ему его прав потребителя.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что они имели место в последние шесть месяцев срока давности, суд считает возможным на основании ст. 205 ГК РФ признать причины пропуска Григорьевым Н.Н. указанного срока уважительными и указанный срок восстановить.
Ссылки представителя Банка на то, что представленные представителем Григорьева Н.Н. командировочные удостоверения не должны быть приняты судом в качестве доказательств уважительности причин пропуска Григорьевым Н.Н. срока исковой давности по тем мотивам, что подлинники командировочных удостоверений находятся у представителя Григорьева Н.Н., а не у работодателя, оттиски печатей организации, выдавшей командировочные удостоверения, и организаций, куда командировался Григорьев Н.Н., на этих командировочных удостоверениях имеют одинаковый цвет, суд находит несостоятельными, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о подложности представленных командировочных удостоверений, доказательств же в подтверждение изложенных доводов, как того требуют положения ст. 186 ГПК РФ, представителем Банка суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Закрепленный ст. 422 ГК РФ правилами, устанавливающими, что усмотрение сторон по определению условий договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Следовательно, из вышеупомянутых норм права следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей подкрепляются также ст. 30 названного Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой открытие банковского счета является правом каждого клиента банка, а не его обязанностью.
Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика-потребителя или погашается только путем перечисления со счета последнего, и тем самым создавать основания для взимания дополнительных платежей.
Как усматривается из п. 3.2.7 договора кредитования, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет), ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего договора, включает в себя сумму аннуитета и комиссию за ведение БСС.
Условие о взимании Банком комиссии за ведение БСС содержится в Параметрах кредита, в которых указано, что комиссия за ведение БСС (ежемесячно) составляет 0,75%, а также комиссия за ведение БСС в размере 3112 руб. 35 коп. содержится в Графике гашения кредита, являющемся приложением к договору кредитования.
Таким образом, поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением у него услуги по открытию банковского специального счета и за отдельную плату услуги по ведению БСС, то это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)."
Следовательно, предусмотренное подп. 3.2.7 договора кредитования условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение БСС на законе не основано, нарушает права потребителя Григорьева Н.Н. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому в силу ст. 400 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признается судом недействительным и не подлежащим применению.
При таких обстоятельствах, исковые требования Григорьева Н.Н. о взыскании уплаченной им комиссии за ведение БСС заявлены правомерно, а потому с Банка в его пользу подлежит взысканию данная комиссия в сумме 121381 руб. 65 коп.
В остальной части в удовлетворении данных требований Григорьеву Н.Н. должно быть отказано, поскольку доказательств уплаты этой комиссии в остальной сумме Григорьевым Н.Н. суду не представлено.
Требование Григорьева Н.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании факт нарушения Банком прав Григорьева Н.Н. нашел свое подтверждение, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона о защите прав потребителей, заявлено правомерно.
Вместе с тем заявленный Григорьевым Н.Н. размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период причинения морального вреда, неосторожную форму вины Банка в причинении Григорьеву Н.Н. вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий Григорьева Н.Н. не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Так как решение суда состоялось в пользу Григорьева Н.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в его пользу с Банка подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании установлено, что Григорьевым Н.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, объем предоставленных услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным определить ко взысканию данные расходы в сумме 5000 руб.
Также согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3727 руб. 63 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании факт несоблюдения Банком в добровольном порядке удовлетворения требований Григорьева Н.Н. установлен, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме 62190 руб. 83 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Григорьева Н.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренного подпунктом 3.2.7 договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и Григорьевым Н.Н., с другой стороны, недействительным, взыскании комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 124494 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. удовлетворить частично.
Признать условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, предусмотренное подпунктом 3.2.7 договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и Григорьевым Н.Н., с другой стороны, недействительным.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Григорьева Н.Н. комиссию за ведение банковского специального счета в сумме 121381 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 129381 руб. 65 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Григорьева Н.Н. отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3727 руб. 63 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62190 руб. 83 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 02 февраля 2011 года
Председательствующий Л.В.Макарова