Д Е Л О № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием истца Крыловой Т.Б.
Ответчика Волкова В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Т.Б. к Волкову В.И. и Волкову И.И. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л
Крылова Т.Б. обратилась в суд с иском к Волкову И. И. о взыскании 30000 рублей и к Волкову В.И.о взыскании долга в сумме 10000 рублей, расходы по ремонту квартиры в сумме 66839 рублей, стоимость ее вещей на сумму 40000 рублей и кредиты на сумму 69145 рублей.
В обоснование иска указано, что она состояла с ответчиком Волковым В.И. в браке с 19.04.2006 года по 16.02.2007 года, проживали по месту его жительства в квартире № ... дома № ... по улице ... В.Новгорода, в которой они делали ремонт. Так как проживать совместно было невозможно, то она переехала на съемную квартиру, вещи остались у ответчика. По распискам он брал у нее деньги, но их не вернул. На имя его брата ею почтовым переводом было перечислено 30000 рублей, которые тот ей не вернул. Она также брала на себя кредиты, отдавала долги, муж не работал, являлся инвалидом, жил на пенсию.
В судебном заседании Крылова Т.Б. исковые требования поддержала.
Ответчик Волков В.И. иск не признал и объяснил, что истица его брату переводом посылала деньги в размере около 30000 рублей, которые он обещал ей вернуть.
Деньги по двум распискам на 7000 рублей и 3000 рублей он получал от Крыловой Т.Б., не оспаривает этого, не мог возвратить, является пенсионером по инвалидности с детства. Что касается ремонта квартиры, то он истицу об этом не просил, в ремонте не было необходимости, он в этот период не проживал в квартире. О ее кредитах не знает, она была предпринимателем и брала их для своих нужд и предпринимательской деятельности. Вещи свои она забирала, никаких ее вещей в квартире не было.
Ответчик Волков И.И.в суд не явился неоднократно, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные учреждения и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
В соответствии со ст.807 -808 ГК РФ ответчики обязаны возвратить истцу сумму займа.
В судебном заседании установлено, что стороны проживали в одном доме № ... по улице ... В.Новгорода, Волков В.И. имел в квартире № ... 5/6 долей в праве собственности, а Крылова Т.Б. являлась собственником своей квартиры. Заключив брак с ответчиком инвалидом с детства она намеревалась оформить всю его квартиру в собственность, выкупив долю у ответчика Волкова И.И., выслав в его адрес переводом 29463 рубля 62 копейки, свою квартиру оформила на праве собственности на сына. Но данные обстоятельства по инициативе Волкова И.И.не состоялись, он вернул через суд 1/6 доли в праве собственности на квартиру. В последующем квартира № ... была продана, что подтверждается представленными на запрос суда документами из Управления Росреестра по Новгородской области.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Волкова Т.Б.доказала в суде только исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств на сумму 10000 рублей с ответчика Волкова В.И.по двум распискам, что не оспаривалось им и с ответчика Волкова В.И.о направлении в его адрес денежного перевода на сумму 29463 рубля 62 копейки 24.05.2007 года и получение их 02.06.2007 года.
Что касается взыскания денежных средств на ремонт квартиры № ..., выплат по кредитам, стоимости вещей, то таких доказательств истцом суду не представлено. Кредиты в кредитных учреждениях получала истица на пополнение оборотных средств, на цели развития торговли, то есть для личных нужд как предпринимателя, которым она является по настоящее время. Что касается ремонта квартиры, то он частично был произведен по ее инициативе, ответчик не жил в тот период в квартире, не просил ее о ремонте, вещи из квартиры она вывозила на автомашине два раза, что подтвердила свидетель Похвалина В.С., ее подруга. Квартира продана и в ней проживают другие собственники, поэтому затраты по какому-либо ремонту не представляется возможным определить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с Волкова И.И.в сумме 1083 рубля 91 копейка, с Волкова В.И.в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Крыловой Т.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова И.И. в пользу Крыловой Т.Б. 29463 рубля 62 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1083 рубля 91 копейка.
Взыскать с Волкова В.И. в пользу Крыловой Т.Б. 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 28 февраля 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.