Дело № 2-1491/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием прокурора Юроша С.В.,
истца Беликовой Л.М,,
представителя истца Булановой С.В.,
представителя ответчика Сухановой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Л.М. к Беликову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Беликова Л.М. обратилась в суд с иском к Беликову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства в указанной квартире был зарегистрирован ее брат Беликов В.М. В настоящее время он проживает в квартире со своей супругой Сухановой Т.Е., они членами семьи истца не являются, совместного хозяйства никогда с истцом не вели, общего бюджета не имеют, поскольку истец проживает по другому адресу. Ответчик имеет в собственности другую квартиру по адресу <адрес>. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, его регистрация препятствует истцу осуществлять в полной мере права собственника. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ истец просит прекратить право пользовании истца указанным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования и просила, признав ответчика прекратившим право пользования, выселить его из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Беликова Л.М. поддержала иск, в дополнение к приведенным выше доводам пояснила, что она предоставила истцу свободную квартиру, так как сама проживала по другому адресу. Срок проживания ответчика в спорной квартире ею установлен не был, равно как плата за наем. По устному соглашению ответчик должен был оплачивать лишь коммунальные платежи. В настоящее время квартира необходима ей для личного использования.
Ее представитель адвокат Буланова С.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию истца.
Ответчик Беликов В.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья.
Представитель ответчика Беликова В.М. - Суханова Т.Е. (его супруга), действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала, пояснив, что письменные требования истца о выселении были получены, однако у нее и супруга имеются обстоятельства, препятствующие переселению в принадлежащую Беликову В.М. однокомнатную квартиру на <адрес> - названная квартира требует ремонта, переселение Беликова В.М. в силу имеющегося у него заболевания создаст угрозу для его здоровья, проживание в однокомнатной квартире с больным супругом будет представлять определенные неудобства для нее самой. Она не возражала бы выселиться с супругом к ДД.ММ.ГГГГ года, но не согласна на те условия, которые ей предлагает истец, а именно, платить истцу денежные средства за наем спорной квартиры либо предоставить истцу квартиру на <адрес> на период проживания Беликова В.М. в спорном жилом помещении.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истец Беликова Л.М., являясь собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года предоставила это жилое помещение в пользование своему брату Беликову В.М. (ответчику), где тот проживает до настоящего времени совместно со своей супругой Сухановой Т.Е.
Согласно состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения указанная квартира была предоставлена ответчику безвозмездно на неопределенный срок на условиях уплаты последним коммунальных платежей за данное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из содержания состоявшегося между сторонами соглашения и сути договорных отношений, а также учитывая, что истец в спорном жилом помещении не проживала, совместного хозяйства с ответчиком не вела, а следовательно, членами одной семьи они не являются, то суд считает, что между Беликовой Л.М. и Беликовым В.М. был заключен в устной форме бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением. Подтверждением заключения такого договора является регистрация ответчика по месту жительства в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.
К отношениям, возникшим на основе договора безвозмездного пользования, в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ применяются правила, установленные главой 36 ГК РФ «Договор безвозмездного пользования» и Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель в силу положений статьи 695 ГК РФ обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
При этом в силу статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику по почте письменные требования о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры от вещей и выселении, установив ему срок для снятия с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, для выселения - до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные требования были получены адресатом, что представитель Беликова В.М. не оспаривала.
В установленные сроки ответчик из квартиры не выселился, с регистрационного учета по месту жительства не снялся, в настоящее время продолжает пользоваться квартирой притом, что у него имеется собственное жилье - однокомнатная благоустроенная квартира <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности.
Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 699 ГК РФ и частью 1 статьи 35 ЖК РФ условия об извещении ответчика за 1 месяц об отказе от договора безвозмездного пользования истцом соблюдены, а ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, то суд считает требования истца о выселении ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного выше судом не учитываются как несостоятельные все приведенные Сухановой Т.Е. доводы об обстоятельствах, препятствующих выселению (необходимость произвести ремонт в квартире <адрес>, куда Беликову В.М. и ей предстоит въехать; невозможность транспортировки Беликова В.М. по состоянию здоровья и др.).
Поскольку иск Беликовой Л.М. удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить ей понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Помимо этого в соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет с Беликова В.М. надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 руб. в связи с удовлетворением заявленного истцом в ходе рассмотрения дела требования о выселении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беликовой Л.М. удовлетворить.
Прекратить право пользования Беликова В.М. жилым помещением - квартирой <адрес>.
Выселить Беликова В.М. из квартиры <адрес>.
Взыскать с Беликова В.М. в пользу Беликовой Л.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Взыскать с Беликова В.М. в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб.
Решение является основанием для снятия Беликова В.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2011 года.