Дело № 2-1028/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
с участием прокурора Юрош С.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Степанова В.В.,
представителей ответчика Емельянова С.Н., Кузнецова В.Н., Тимофеевой Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Партнер-Контроль» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности охранника, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Степанов В.В. обратился в суд с иском АДС о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности охранника, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что "..." года он был отстранен от работы. Причину ему не объяснили и к работе больше не допустили. С приказом об увольнении его не ознакомили.
По ходатайству истца в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика АДС на надлежащего ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Партнер-Контроль».
В судебном заседании истец Степанов В.В. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Емельянов С.Н., Кузнецов В.Н., Тимофеева Е.Я. в судебном заседании иск не признали, указав, что истец работал до "..." сторожем в АДС На основании личного заявления от "..." года истец был уволен с указанной организации по соглашению сторон и на основании личного заявления принят приказом от "..." года на работу на должность старшего контролера, с ним заключен трудовой договор. К Степанову В.В. были претензии по качеству выполняемой им работы и ему было предложено дать объяснения, но с "..." года Степанов В.В. к работе не приступил. Ему неоднократно предлагалось выйти на работу и дать объяснения. Степанов В.В. на работу не вышел. В настоящий момент Степанов В.В. не уволен, приказ о его увольнении не издавался. Он может в любое время выйти на работу. Дисциплинарные взыскания на него не налагались.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований истца отказать, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от "..." года Степанов В.В. принят на работу в ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Партнер-Контроль» старшим контролером. Приказ о его увольнении с указанной должности работодателем не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку об увольнении Степанова В.В. не производилась.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что со Степановым В.В. трудовые отношения не прекращены, отсутствует спор, а потому требования истца не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Степанова В.В. к ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Партнер-Контроль» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности охранника, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление прокурора в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 21 февраля 2011 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."