Дело № 2-1548/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием истца Хошимова М.И.,
представителя ответчика адвоката Тесленко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошимова М.К. к Шешиной И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хошимов М.И. обратился в суд с иском к Шешиной И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, указав на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность квартиру <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик Шешина И.Н., которая согласно п.5 договора должна была сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев со дня подписания договора, однако до настоящего времени условия договора не исполнила. Шешина И.Н. в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее место жительства в настоящее время неизвестно. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования жилым помещением Шешиной И.Н.
В судебном заседании истец Хошимов М.И. поддержал иск, пояснив, что ответчик является дочерью продавца спорной квартиры ФИО11. Приобретенное им в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение было свободно от вещей продавца и ответчика Шешиной И.Н. Какое-либо соглашение о сохранении за Шешиной И.Н. жилищных прав на данное жилье между ними не заключалось. Изначально продавец обещала предпринять меры к снятию ее дочери Шешиной И.Н. с регистрационного учета, но впоследствии стала уклоняться от общения с истцом, а своих обещаний не исполнила.
Ответчик Шешина И.Н. в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, место ее пребывания и место работы суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Тесленко Н.Г., привлеченная судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску выяснить не представляется возможным, причины, по которым она не исполняет обязательства по договору, не известны.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Хошимова М.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 действующей по доверенности от имени ФИО11 (продавец), и Хошимовым М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес>
Данная квартира принадлежала продавцу ФИО11 на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ года и договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ года.
Право собственности у Хошимова М.И. на указанную выше квартиру возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав в Управлении Федеральной регистрационной службе по Новгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9). Следовательно, право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой у бывшего ее собственника с этого момента прекращено.
Условиями названного выше договора купли-продажи (пункт 5) определено, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Шешина И.Н. (дочь продавца), которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 2-х месяцев с момента подписания договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства в данной квартире, что подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Новгородской области.
В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится условия о том, что за членом семьи прежнего собственника квартиры Шешиной И.Н. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, она членом семьи собственника Хошимова М.И. не является, фактически в квартире не проживает, то суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением у ответчика Шешиной И.Н. в связи переходом права собственности на этот объект недвижимости к Хошимову М.И. в силу приведенных положений закона должно быть прекращено, а потому иск Хошимова М.И. суд считает законным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 298 руб. 37 коп. Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката Тесленко Н.Г. следует взыскать с ответчика Шешиной И.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хошимова М.К. удовлетворить.
Прекратить право пользования Шешиной И.Н. жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с Шешиной И.Н. в пользу Хошимова М.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп., которые перечислить в пользу адвоката Тесленко Н.Г. расчетный счет Некоммерческой организации Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода <данные изъяты>
Взыскать с Шешиной И.Н. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.
Решение является основанием для снятия Шешиной И.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года.