- -
Дело № 2-1493/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием истца Худяковой Е.С. и её представителя Мельникова А.В.,
ответчика Корчебнова В.П. и его представителя Сергеева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Е.С. к ИП Корчебному В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Худякова Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корчебнову В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлении, что определением Новгородского районного суда от 19 августа 2010 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязан восстановить истца на работе в должности сторожа с 08 июня 2010 года и заключить с ней трудовой договор, а также выплатить зарплату истцу до 20 августа 2010 года за время вынужденного прогула в размере 5000 руб. Однако ответчик уклонился от выполнения условий мирового соглашения, трудовой договор не заключил, к работе не допускает.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 15000 руб. за период с 20 августа 2010 года по 19 января 2011 года.
В судебном заседании истец Худякова Е.С. и её представитель Мельников А.В. иск поддержали по мотивам, изложенным в нём.
Ответчик Корчебнов В.П. и его представитель Сергеев Ю.В. иск не признали, по тем основаниям, что истец Худякова Е.С. сама отказалась от заключения трудового договора, о чём составлен акт от 20 августа 2010 года.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Васильева Д.В., Ян М.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно определению Новгородского районного суда от 19 августа 2010 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязан восстановить истца на работе в должности сторожа с 08 июня 2010 года и заключить с ней трудовой договор, а также выплатить зарплату истцу до 20 августа 2010 года за время вынужденного прогула в размере 5000 руб.
Согласно акту от 20 августа 2010 года истец Худякова Е.С. отказалась от заключения трудового договора, также в этот момент между истцом и ответчиком возник конфликт относительно денежной суммы, которую должен был выдать ответчик истцу по указанному определению суда.
Оснований не доверять этому акту у суда не имеется, поскольку он подписан самой Худяковой Е.С., а также другими лицами, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем Васильевым Д.В., подтвердившим в суде обстоятельства, изложенные в акте, а также то, что между Худяковой и Корчебновым возник конфликт по поводу размера выдаваемой денежной суммы.
Согласно копии исполнительного производства 23 августа 2010 года истец Худякова Е.С. обратилась с заявлением в отдел судебных приставов Великого Новгорода с просьбой принять исполнительный лист, выданный ей по делу №, и в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из акта совершения исполнительских действий от 10.11.2010 года следует, что Корчебнов В.П. в присутствии понятых отказался исполнить определение суда, а именно заключить трудовой договор с Худяковой Е.С.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно с этой даты ответчик уклонился от подписания трудового договора, тем самым незаконно не допустив истца до работы и, соответственно, допустив её вынужденный прогул, начиная с 10 ноября 2010 года и до 19 января 2011 года, как указано истцом в иске, который по смыслу ст. 391 ТК РФ подлежит оплате.
Свидетель Ян М.С., являясь судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, в судебном заседании также подтвердила факт непрерывного уклонения ответчика от заключения трудового договора с указанной даты и до настоящего момента.
Для вывода суда о более раннем сроке уклонения со стороны ответчика оснований не имеется, поскольку как следует из материалов исполнительного производства такого уклонения со стороны ответчика допущено не было, наоборот, заключить договор не представлялось возможным из-за отсутствия самой Худяковой по месту жительства, которая пояснила, что в сентябре 2010 года находилась вне пределов города, ухаживая за больной женщиной в сельской местности.
Производя расчёт заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 ноября 2010 года по 19 января 2011 года, суд принимает ежемесячный размер заработной платы, который должен был быть установлен по договору в 3000 руб., что не оспаривалось в суде сторонами.
В этой связи оплате подлежит 16 рабочих дней ноября из 21 дня по производственному календарю, а также декабрь 2010 года и январь 2011 года, что составит следующие денежные суммы: за ноябрь - 2285,76 руб. (3000 руб. / 21 день х 16 дней = 2285,76 руб.), за декабрь 2010 года и январь 2011 года - по 3000 руб., а всего 8285 руб. 76 коп., что обуславливает частичное удовлетворение исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
Взыскание оплаты вынужденного прогула в размере 8285 руб. 76 коп. в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Худяковой Е.С. к ИП Корчебному В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчебнова В.П. в пользу Худяковой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8285 руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчебнова В.П. в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 8285 руб. 76 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.