Дело № 2-1304/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
с участием прокурора Темняк Н.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истицы Тюриной Т.Н.,
представителей ответчика Осипова-Пауля С.И., Петрова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Т.Н. к ГОУ СПО «Новгородский областной колледж искусств им. С.В. Рахманинова» о признании приказа № от "..." года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности преподавателя специального фортепиано, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред, взыскания материального ущерба, взыскания премиальной доплаты,
у с т а н о в и л :
Тюрина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Новгородский областной колледж искусств им. С.В. Рахманинова» (далее Колледж) о признании приказа № от "..." года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности преподавателя специального фортепиано, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за моральный вред, взыскании материального ущерба, указав, что "..." года она была принята на работу в Новгородское музыкальное училище на должность преподавателя специального фортепиано. Приказом № от "..." года ей был объявлен выговор за нарушение п.№ Устава Колледжа за то, что она не проводила занятия по фортепиано у студента 1 курса по специализации «Инструменты народного оркестра» ФИО1 Приказ о наложении дисциплинарного взыскания она не обжаловала. Приказом № от "..." года она была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ст.81 ТК РФ. Наложенное на нее дисциплинарное взыскание и последующее увольнение считает незаконным, поскольку она является преподавателем специального фортепиано и не должна вести уроки на других отделениях, кроме отделения фортепиано. В связи с незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, ухудшилось ее состояние здоровья, и она вынуждена была нести расходы на приобретение лекарств, а также расходы на копирование документов для обращения в суд.
В судебном заседании истица Тюрина Т.Н. иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Осипов-Пауль С.И., Петров И.П. в судебном заседании иск не признали, указав, что должности преподавателя специального фортепиано не существовало и не существует. Ни один классификатор и стандарт этого не подтверждает. Не содержит указанной должности и учебный план "..." года, существовавший на момент трудоустройства истицы. Истица занимает должность «преподавателя» с прилагаемой к должности специализацией «фортепиано». Данные специальность «фортепиано» и квалификация «преподаватель» указаны и в ее дипломе. При трудоустройстве истица показала лицу, принимавшему ее на работу методичку «специальное фортепиано» и попросила произвести запись в ее трудовой книжке в соответствии с названием методички. В то время не особо придерживались правильности записей в трудовой книжке, и указанная запись была произведена. Таким образом, Тюрина Т.Н., являясь преподавателем «фортепиано» должна была вести уроки, как на отделении «фортепиано», так и на других отделениях, где используется фортепиано. Нагрузка преподавателя определяется количеством учащихся. Она входит в тарификационные листы и влияет на размер заработной платы преподавателя. В "..." года был объявлен конкурс на отделение «фортепиано», но в связи с тем, что на данное отделение план набора не был выполнен, то в "..." года был объявлен дополнительный конкурс. Дополнительный набор производился с целью обеспечения нагрузкой преподавателей. "..." года на обучение в Колледж были приняты ФИО1 на отделение «Инструменты народного оркестра», ФИО3 на отделение «Вокальное искусство», ФИО2 и ФИО5 на сектор педагогической практики колледжа. Данные учащиеся были включены в тарификационный лист Тюриной Т.Н., вошли к ней в нагрузку с соответствующей выплатой заработной платы, однако в расписание занятий Тюриной Т.Н. включены не были, занятия с ними не проводились. Не включение в расписание занятий учеников не является основанием того, что занятия с ними не проводятся. Они могут проводиться индивидуально и в любое время. Отследить с кем конкретно занимается преподаватель невозможно. Единственным способом выявить, что занятия с учеником не проводятся, является обращение самого учащегося или его родителей. Так "..." года с заявлением о том, что не проводятся занятия, обратился ФИО1. В установленном порядке от Тюриной Т.Н. было затребовано объяснение. Уважительных причин отказа от преподавания истица не назвала и приказом № от "..." года Тюриной Т.Н. объявлен выговор. Вместе с тем, не исключив из тарификационного листа учеников, истица продолжила неисполнение своих обязанностей по обучению включенных в ее нагрузку учеников. "..." 2010 года от учащейся ФИО3 поступило заявление о том, что с ней не проводятся занятия. От Тюриной Т.Н. было получено объяснение, но налагать дисциплинарное взыскание на нее не стали, побоявшись, что она может обвинить руководство Колледжа в предвзятом отношении к ней. Факт неисполнения своих обязанностей также был установлен. "..." года матерью учащейся ФИО2 было написано заявление о том, что с ее дочерью не проводятся занятия. "..." года о данном факте стало известно заведующей музыкальным отделением ФИО4, а "..." года заявление ФИО2 поступило руководству Колледжа. С Тюриной Т.Н. было затребовано объяснение, которое не содержало уважительных причин неисполнения своих обязанностей и в связи с тем, что на нее уже было наложено дисциплинарное взыскание, "..." года был издан приказ о ее увольнении. В случае если по каким либо причинам преподаватель не может вести обучение он должен написать заявление по образцу об отказе от педагогической нагрузки и педагогических часов. Тюрина Т.Н. отказавшись от преподавания, не обращалась с заявлением об уменьшении нагрузки, продолжая получать заработную плату за не выполняемую ей работу. Приказ об увольнении является законным. Все положенные истице выплаты при ее увольнении произведены. Премиальная доплата также не может быть взыскана, поскольку истица не исполняла надлежащим образом свои обязанности.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей оставить иск без удовлетворения, суд находит иск Тюриной Т.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Тюрина Т.Н. в соответствии с приказом № от "..." года принята на работу в Новгородское музыкальное училище (ныне ГОУ СПО «Новгородский областной колледж искусств им. С.В. Рахманинова») в качестве преподавателя специального фортепиано. Приказом № от "..." года директора Колледжа должность преподавателя специального фортепиано соответствует должности преподавателя фортепиано. Приказом № от "..." года за отказ Тюриной Т.Н. в проведении занятий у студента <данные изъяты> специализации «Инструменты народного оркестра» ФИО1 Тюриной Т.Н. объявлен выговор. "..." года за отказ в проведении занятий у студентки ФИО2 и в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей приказом № Тюрина Т.Н. уволена по п.5 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с должностной инструкцией преподавателя Колледжа основными направлениями деятельности преподавателя являются: проведение учебных занятий по дисциплинам; обеспечения выполнения учебных планов и программ (п.п. №, № инструкции). Преподаватель профессионального обучения должен выполнять учебные планы и программы в соответствии с Государственными образовательными профессиональными стандартами (п.№ инструкции).
В соответствии с п.№ Устава Колледжа - педагогические работники Колледжа обязаны: обеспечивать высокую эффективность педагогического, воспитательного и творческого процесса; качественно выполнять возложенные на них функциональные обязанности и работы, указанные в должностных инструкциях, трудовых договорах, квалификационных характеристиках и других нормативных и локальных актах.
Таким образом, Тюрина Т.Н., являясь преподавателем фортепиано, в нарушение должностной инструкции и Устава Колледжа отказалась от исполнения своих должностных обязанностей в части проведения занятий со студентом ФИО1.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей в части отказа от проведения занятий у студента ФИО1 подтвержден его личным заявлением, докладной запиской заведующей музыкальным отделением Колледжа ФИО4, ее свидетельскими показаниями, объяснительной запиской Тюриной Т.Н.
При указанных обстоятельствах приказ № от "..." года о наложении дисциплинарно взыскания Тюриной Т.Н. в виде выговора является законным и обоснованным. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ не нарушен. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.
"..." года от учащейся ФИО3 поступило заявление о том, что преподаватель Тюрина Т.Н. не проводит с ней занятий.
Данный факт подтвержден заявлением ФИО3, докладной запиской заведующей музыкальным отделением Колледжа ФИО4, объяснительной Тюриной Т.Н.
Доказательств уважительности причин отказа от проведения занятий с учащейся ФИО3 истицей суду не представлено.
"..." года руководству Колледжа поступило заявление от матери учащейся ФИО2 о том, что с ее дочерью преподавателем Тюриной Т.Н. не проводятся занятия.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей в части отказа от проведения занятий у студента ФИО2 подтвержден заявлением ее матери, докладной запиской заведующей музыкальным отделением Колледжа ФИО4, ее свидетельскими показаниями, объяснительной запиской Тюриной Т.Н.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что Тюрина Т.Н. неоднократно без уважительных причин не исполняла свои трудовые обязанности, имела наложенное на нее дисциплинарное взыскание, а потому приказ № от "..." года о наложении дисциплинарно взыскания Тюриной Т.Н. в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ является законным и обоснованным.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ не нарушен. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.
Таким образом, требования Тюриной И.Н. о восстановлении на работе в несуществующей должности преподавателя специального фортепиано не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут. По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за моральный вред, взыскании материального ущерба, премиальной доплаты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тюриной Т.Н. к ГОУ СПО «Новгородский областной колледж искусств им. С.В. Рахманинова» о признании приказа № от "..." года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности преподавателя специального фортепиано, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред, взыскания материального ущерба, премиальной доплаты - отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление прокурора в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 24 февраля 2011 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."