Дело № 2-1523/11 Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б.
при секретаре Светловой Ю.С.,
с участием ответчика Цоя А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова О.Н. к Цою А.И. о взыскании суммы долга за ремонт автомобиля, оказанные услуги по стоянке и охране автомобиля,
у с т а н о в и л:
Шитов О.Н., зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, обратился в суд с иском к Цою А.И. о взыскании суммы долга за ремонт автомобиля, оказанные услуги по стоянке и охране автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился водитель, работающий у ответчика, с просьбой отремонтировать автомобиль, принадлежащий Цою А.И. По мобильному телефону истец согласовал с ответчиком объем и стоимость работ, а также сроки их выполнения. Свои обязанности истец выполнил - отремонтировал автомобиль, а ответчик не оплатил оказанных услуг по ремонту в сумме <данные изъяты>., услуг по стоянке автомобиля и его охране в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из письменных материалов и истец Шитов О.Н., и ответчик Цой А.И. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и рассматриваемые правоотношения сторон вытекают из их предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений АПК РФ, суд считает, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду, а потому в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
на основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Шитова О.Н. к Цою А.И. о взыскании суммы долга за ремонт автомобиля, оказанные услуги по стоянке и охране автомобиля, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Шитову О.Н. из бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.Б. Павлова