(заочное)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя истца Богданова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граковой Л.В. к Уманцеву А.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 170 000 руб.,
у с т а н о в и л:
Гракова Л.В. обратилась в суд с иском к Уманцеву А.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 170 000 руб., указав, что 22.10.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она одолжила Уманцеву А.Г. 170 000 руб., а Уманцев А.Г. обязался в срок до 01.11.2009 года возвратить долг, однако свое обязательство не выполнил до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.
В судебное заседание ответчик Уманцев А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий сторонами в качестве доказательств может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что между Граковой Л.В., с одной стороны, и Уманцевым А.Г., с другой стороны, был заключен договор займа, с соблюдением письменной формы в виде расписки, в соответствии с которым, Гракова Л.В. передала Уманцеву А.Г. 170 000 руб., что подтверждается объяснениями представителя истца, распиской исполненной Уманцевым А.Г..
При этом суд исходит из установленного в судебном заседании факта заключения данного договора, поскольку в деле имеется расписка ответчика от 22.10.2009 г. с обязательством возвратить сумму долга в размере 170 000 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из объяснений представителя истца, стороны определили срок исполнения договора, дата возврата суммы займа - 01.11.2009 года, что подтверждается текстом расписки, исполненной 22.10.2009 г.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, следует, что указанный в расписке срок возврата займа был между сторонами согласован и определён до 01.11.2009 г., однако ответчиком обязательство по возврату денежных средств не было исполнено.
Поскольку, как следует из объяснений представителя Граковой Л.В., заем в указанной сумме Уманцевым А.Г. по истечении срока исполнения, ни на день принятия решения Граковой Л.В. не возвращен, ответчиком допустимых доказательств возврата суммы займа, как того требуют положения ст. 162 ГК РФ, суду не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика займа в сумме 170 000 руб., а потому с ответчика в пользу Граковой Л.В. подлежит взысканию указанная сумма.
Так как решение состоялось в пользу Граковой Л.В., а Граковой Л.В. судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из категории и сложности рассматриваемого дела, расходы, понесённые истцом в результате оплаты услуг представителя, суд оценивает в размере 3 000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика, суд считает законным требование истца о возмещении судебных издержек в виде затрат на оформление доверенности в размере 500 руб. - данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Граковой Л.В. к Уманцеву А.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 170 000 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Уманцева А.Г. в пользу Граковой Л.В. долг по договору займа в сумме 170 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., а всего 178 100 руб..
Поскольку дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства Уманцевым А.Г. решение может быть обжаловано в Новгородский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней с момента оглашения решения.
Председательствующий В.И. Борисова