решение о взыскании задолженности по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" Ивановой И.А.,

ответчика Курбанмагомедова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" к Курбанмагомедову К.Х. о взыскании займа в сумме основного долга в размере 1 124 105 руб., процентов за пользование займом в сумме 597 670 руб., целевого взноса в сумме 1 654 436 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 1 216 497 руб., а всего 4 592 708 руб.,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Курбанмагомедову К.Х. о взыскании займа в сумме основного долга в размере 1 124 105 руб., процентов за пользование займом в сумме 597 670 руб., целевого взноса в сумме 1 654 436 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 1 216 497 руб., а всего 4 592 708 руб., указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Курбанмагомедовым К.Х. договором займа от 02.05.2007 года ... Кооператив обязался предоставить Курбанмагомедову К. Х. заем в сумме 1200000 руб. на срок 48 месяцев под 35% годовых, а Курбанмагомедов К. Х. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение ... к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Курбанмагомедов К.Х. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Курбанмагомедов К. Х. иск в части основного долга, процентов за пользование займом, целевые взносы признал в полном объеме, не согласившись с суммой неустойки, просил суд снизить штрафные санкции, поскольку считает их завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Курбанмагомедову К. Х. разъяснены.

Судом частичное признание иска ответчиком Курбанмагомедовым К.Х. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 330, 809-811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.2. Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в том числе очередной части, заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после срока платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

В этой связи, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, однако суд считает, что такой размер неустойки (1 216 497 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить и её размер до 300 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка несоизмерима последствиям нарушения обязательств.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 581 руб..

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" к Курбанмагомедову К.Х. о взыскании займа, процентов за пользование займом, целевого взноса, неустойки за просрочку возврата займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанмагомедова К.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" заем в сумме 1 124 105 руб., проценты за пользование займом в сумме 597 670 руб., целевой взнос в сумме 1 654 436 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 300 000 руб., а всего 3 676 211 руб..

Взыскать с Курбанмагомедова К.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 581 руб..

В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу "Общедоступный кредитъ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: В.И.Борисова