Дело № 2-603/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием истца Сударовой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударовой ... к ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет», ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л :
Сударова Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива - Авто» об обязании исполнить договор, в обоснование указав, что 14.08.2008 года между НОООИ «Паритет», как арендодателем и ..., как арендатором был заключен договор аренды транспортного средства № .... Согласно уведомления от 01.10.2009 года, новым арендодателем по указанному договору аренды с 01.10.2009 года является ООО «Перспектива - Авто», в связи с заключенным между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива - Авто» договором уступки права и обязанностей № ... от 01.10.2009 года. 18.12.2010 года между ООО «Перспектива - Авто», как арендодателем и ..., как арендатором было заключено соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому предмет аренды, а именно автомобиль марки ..., (идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель № ..., цвет ...), по указанию арендатора ... передан истцу в собственность. Кроме того, согласно данного соглашения все финансовые обязательства, предусмотренные условиями договора, арендатор ... выполнил перед ответчиком в полном объеме. В то же время ответчиком в нарушение условий заключенного договора, не составлен акт передачи автотранспортного средства в пользу истца. Ответчик игнорирует регистрацию перехода истцу права собственности на автомобиль указанный в договоре в органах ГИБДД, а так же передачу истцу паспорта транспортного средства на указанный в договоре автомобиль № ...
Определением суда от 21.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» (далее по тексту ООО «ИЛК»).
В ходе судебного разбирательства 20.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен НОООИ «Паритет» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России».
Истец Сударова Л.Б. в судебном заседании требования уточнила и просила признать за ней право собственности на автомобиль марки ..., (идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель № ..., цвет василек).
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет», ООО «ИЛК» и представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 14.08.2008 года между НОООИ «Паритет», как арендодателем и ..., как арендатором был заключен договор аренды транспортного средства № ..., в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать ... во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль марки ..., (идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель № ..., цвет ...), на срок 36 месяцев, а ... - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № ... к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.08.2008 г. автомобиль марки ... был передан ... Вместе с автомобилем переданы все необходимые документы.
В соответствии с договором цессии № ... от 01.10.2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № ... были переданы ООО «Перспектива-Авто».
Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.
Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №...), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что ... полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № ... от 14.08.2008 г., предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи уплачены в полном объеме, что подтверждается соглашением к договору аренды автотранспорта № ... от 14.08.2008 года, заключенным между ООО «Перспектива-Авто» и ... При этом, согласно п.1 указанного соглашения, все финансовые обязательства Арендатора (... по уплате всей суммы платежей и штрафных санкций и пени в размере 283 737 руб. 90 коп., в т.ч. выкупной цены предмета аренды в размере 74 251 руб. 29 коп. перед Арендодателем (ООО Перспектива-Авто) выполнены в полном объеме. Согласно п.п. 2-5 соглашения, право собственности на предмет аренды: автомобиль марки ..., (идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель № ..., цвет ...), по указанию Арендатора переходит к Сударовой .... Предмет аренды передается Сударовой Л.Б. в собственность со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Условия дополнительного соглашения сторонами согласованы, соглашение подписано.
Между тем, как установлено судом, Паспорт транспортного средства на спорный автомобиль Сударовой Л.Б. в собственность до настоящего времени не передан. Автомобиль с учета в органах ГИБДД, где числится за ООО «ИЛК», не снят. От принятия таких действий ответчики уклоняются.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ, после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований, обязанным передать Арендатору указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, а также с учетом наличия Дополнительного соглашения от 18 февраля 2010 г. к договору аренды автотранспорта № ... от 14.08.2008 года, суд находит исковые требования Сударовой Л.Б. о признании права собственности на спорный автомобиль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что паспорт транспортного средства, как и сам автомобиль ... может находиться в залоге у ОАО "Сбербанк России", не может служить препятствием для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
В удовлетворении остальных исковых требований Сударовой Л.Б. отказать.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Перспектива-Авто» в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6037 руб. 38 коп.
Возвратить Сударовой ... из бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 руб., согласно чек - ордера ... ... от 15.11.2010 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Сударовой ... право собственности на а\м ..., 2008 г. выпуска, ..., двигатель №..., цвет: ...
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход государства госпошлину в размере 6037 руб. 38 коп.
Возвратить Сударовой ... из бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 руб., согласно чек-ордера ... от 15.11.2010г.
В удовлетворении остальных исковых требований Сударовой ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 09 марта 2011 года.
Председательствующий Сергейчик И.М.