Дело № 2-2090/11 Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием представителя заявителя Кулиной М. Б.,
представителя заинтересованного лица Чистяковой Е. А..,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области погасить регистрационную запись,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление) погасить регистрационную запись, в обоснование указав, что решением Новгородского городского суда от 21.04.2010г. в пользу заявителя было обращено взыскание на имущество - здание магазина и земельный участок по адресу: ..., принадлежащее ООО «Эстер» и находившееся в залоге у Банка. В настоящее время указанное судебное решение находится в стадии исполнения. Назначены торги. Вместе с тем, Банку стало известно о внесении Управлением регистрационной записи о запрете, наложенном МРИ ФНС №9 по Новгородской области, отчуждать (передавать в залог) без согласия МРИ ФНС №9 по Новгородской области имущества, принадлежащего ООО «Эстер». Указанные действия нарушают права Банка, предусмотренные ст. 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». На обращение Банка в Управление о погашении указанной регистрационной записи, последовал отказ.
В ходе судебного заседания представитель Банка требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенным в заявлении.
Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что нарушений требований законодательства в действиях Управления в части внесения в ЕГРП оспариваемой регистрационной записи не имеется. Кроме того, пояснила, что с надлежащим заявлением о погашении регистрационной записи Банк не обращался, обратившись лишь с письмом по почте, на что было дано разъяснение, но не отказ в совершении регистрационного действия, в смысле ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебное заседание представитель МРИ ФНС №9 по Новгородской области не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Согласно сведений, поступивших в суд, ООО «Эстер» по существующему адресу не находится.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
В ходе судебного заседания установлено, что 30.08.2010г. Управлением в ЕГРП была внесена регистрационная запись №...... о запрете ООО «Эстер» совершать действия по отчуждению без согласия МРИ ФНС №9 по Новгородской области здания магазина, расположенного по адресу: ...
02.11.2010г. в Управление поступило письмо Банка о погашении указанной регистрационной записи. Письмом от 11.11.2010г. Управлением был дан ответ о невозможности, в силу ст. 77 Налогового кодекса РФ, погашения на основании данного обращения Банка указанной регистрационной записи.
В силу ст. ст. 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон), регистрационные действия в части погашения записи об ограничении, носят заявительный характер, при этом заявителем подается заявление установленного образца (формы).
Основания к отказу в государственной регистрации предусмотрены ст. 20 указанного Закона.
В силу п. 5 ст. 2 Закона, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, ОАО «Сбербанк России» с установленным заявлением о погашении регистрационной записи об обременении в Управление не обращалось, соответствующего решения об отказе не имеется. Ответ Управления на заявление, представленный в материалах дела, носит разъяснительный характер и, в отсутствие отказа, не может быть оспорен в суде, поскольку сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, представленное ОАО «Сбербанк России» в суд заявление не соответствует ст. 255 ГПК РФ, регламентирующей какие именно решения, действия, бездействие (по последствиям их принятия) могут быть предметом судебного разбирательства по правилам гл. 25 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области погасить регистрационную запись, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.М. Сергейчик