Дело №2-230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации01 марта 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Львовой Л.С.,
при секретаре: Бобуровой Ю.В.,
с участием представителя истца ООО «РУС-Авто+» Сарибекяна А.Н.,
представителя истцов и третьих лиц Леонова С.А., Дементьева А.Л., Ёлкина А.И., Самойлова В.В., Панова В.В. - Димитрова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУС-Авто+», Леонова С.А. и Дементьева А.Л. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на доли нежилого помещения и исковое заявление третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Ёлкина А.И., Самойлова В.В. и Панова В.В. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на доли нежилого помещения,
у с т а н о в и л :
ООО «РУС-Авто+», Леонов С.А. и Дементьев А.Л. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, указав в заявлении, что являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1617 кв.м., расположенный по адресу <адрес>
На указанном земельном участке расположен трёхэтажный объект незавершённого строительства общей площадью 2118,2 кв.м. степенью готовности 64,0%, который был приобретён по договорам купли-продажи от 04.09.2009 года и от 16.04.2009 года у <данные изъяты>
<данные изъяты> было поручено разработать и согласовать проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и заключить с Администрацией договор аренды земельного участка на период проектирования.
После приобретения здания истцы получили новое разрешение на строительство и произвели соответствующие строительные работы, однако ввести объект должным образом в эксплуатацию не представилось возможным.
Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу <адрес> за ООО «РУС-Авто+» на 6/8 доли, за Леоновым С.А. на 1/8 долю и за Дементьевым А.Л. на 1/8 долю.
Определением суда от 26 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ёлкин А.И., Самойлов В.В. и Панов В.В..
В ходе рассмотрения дела истец ООО «РУС-Авто+» уменьшил исковые требования в связи с продажей части своей доли третьим лицам, и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>
Третьи лица Ёлкин А.И., Самойлов В.В. и Панов В.В. обратились с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации Великого Новгорода о признании за ними права общей долевой собственности, указав, что по договорам купли-продажи от 02.08.2010 года и 26.08.2010 года они купили у ООО «РУС-Авто+» доли спорного нежилого помещения и земельного участка: Панов В.В. и Самойлов В.В. - по 75/1000 доли и Ёлкин А.И. - 10/100 долю.
В судебном заседании представитель истца ООО «РУС-АВТО+» по доверенности Сарибекян А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Истцы Леонов С.А., Дементьев А.Л., третьи лица Ёлкин А.И., Самойлов В.В. и Панов В.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.
Представитель истцов Леонова С.А., Дементьева А.Л., третьих лиц Ёлкина А.И., Самойлова В.В. и Панова В.В. - Димитров М.Ф., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1617 кв.м. по адресу <адрес> и расположенный на нём объект незавершённого строительства находятся в общей долевой собственности ООО «РУС-Авто+»-1/2 доли, Леонова С.А. -1/8 доля, Дементьева А.Л. -1/8 доля, Панова В.В. -75/1000 доли, Самойлова В.В. -75/1000 доли, Ёлкина А.И. -10\100 доли согласно договорам купли-продажи от 16.04.2009 года, 04.09.2009 года, 02.08.2010 года и 26.08.2010 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-13,19-24,80-81, 94-101).
Указанные земельный участок и незавершённым строительством объект были приобретены истцами у <данные изъяты> а третьими лицами - у ООО «РУС-Авто+».
На основании распоряжения Администрации Великого Новгорода № от 22.02.2006 года <данные изъяты> было поручено разработать и согласовать проектную документацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода на размещение спортивного оздоровительного центра и заключить договор аренды земельного участка (л.д.26-27).
<данные изъяты> было получено архитектурно-планировочное задание № на проектирование и строительство спортивного оздоровительного центра, и были получены необходимые технические условия в соответствии с актом № заседания комиссии по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации города (л.д. 28-31).
После приобретения незавершённого строительством объекта истцами было получено разрешение на завершение строительства спортивно-оздоровительного центра № № от 17 февраля 2010 года (л.д.18).
Из объяснений представителя истца ООО «РУС-Авто+» Сарибекяна А.Н. и представителя истцов и третьих лиц Димитрова М.Ф. следует, что после окончания строительства ввести объект в эксплуатацию не представилось возможным по причине изменения его функционального назначения. Вместо спортивно-оздоровительного центра было возведено здание общественного назначения, что было расценено Администрацией В.Новгорода как самовольная постройка.
Из технического паспорта, составленного Новгородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 03.06.2010 года, следует, что указанное здание построено в 2010 году, имеет общую полезную площадь 2238,4 кв.м, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.14-17).
Согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2010 года, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к общественным зданиям. Несущие конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. Для обеспечения требований по безопасности людей необходимо завершить монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.49-54).
Из представленных суду актов об окончании монтажных работ, освидетельствования скрытых работ по прокладке шлейфов системы оповещения по стенам, потолкам, в полу, об окончании пусконаладочных работ, контрольного опробования, испытания и проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты объекта, о приемке технических средств в эксплуатацию от 26.01.2011 года следует, что в указанном здании выполнены и введены в эксплуатацию технические средства оповещения людей о пожаре. (л.д.66-70)
Таким образом, возведение самовольной постройки осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцам и третьим лицам на праве общей долевой собственности, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с уменьшением исковых требований ООО «РУС-Авто+» на основании пд.1 п.1 ст.333.40 НК РФ из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 9245 руб. 72 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУС-Авто+», Леонова С.А. и Дементьева А.Л. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на доли нежилого помещения- удовлетворить.
Исковые требования Ёлкина А.И., Самойлова В.В. и Панова В.В. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на доли нежилого помещения - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2238,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в следующих размерах: 1/2 доля в праве за ООО «РУС-Авто+», 1/8 доля в праве за Леоновым С.А. 1/8 доля в праве за Дементьевым А.Л., 75/1000 доли в праве за Пановым В.В., 75/1000 доли в праве за Самойловым В.В., 10/100 доли в праве за Ёлкиным Александром Ивановичем.
Возвратить из местного бюджета ООО «РУС-Авто+» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 10.08.2010 года в размере 9245 руб. 72 коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 марта 2011 года.
Председательствующий: Л.С. Львова.
Мотивированное решение составлено 09 марта 2011 года.