Дело № 2-206/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.С.Львовой,
при секретаре: Бобуровой Ю.В.,
с участием представителя истца: Ващишиной П.А.,
представителя ответчика- Администрации Великого Новгорода: Рябовой А.Н.,
третьих лиц: Гулиной Ю.С., Меньшикова О.Б.,
представителя третьих лиц: Сениговой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиной Н.В. к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, а также по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Меньшиковой Т.Н. и Меньшикова О.Б. к Гулиной Н.В., Администрации Великого Новгорода и Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Гулина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство", указав в заявлении, что в 1986 году её супругу ФИО, ей и их дочери Гулиной Ю.С. для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение - комната №, расположенная по адресу <адрес> (в настоящее время комната площадью 17,3 кв.м. в квартире №). Истица с семьёй вселилась в указанное жилое помещение и сделала в нём ремонт.
В 1989 году ФИО умер. В 1991-1992 истица устроилась вахтёром в общежитие, где ей по её просьбе руководителем <данные изъяты> ФИО была предоставлена соседняя пустующая комната №. Лицевые счета по двум комнатам были объединены, и истица производила оплату за две комнаты.
В 1996-98 годах истица познакомилась с ФИО, стала с ним совместно проживать, с разрешения директора ФИО и по просьбе истицы ФИО был зарегистрирован в комнате №.
В 2000 году ФИО умер. Истица с дочерью с 1992 года пользуется комнатой №, производит оплату, считает, что вселилась в комнату на законных основаниях.
С учетом изложенного, Гулина Н.В. просила признать за ней право пользования комнатой 12,1 кв.м. <адрес> и обязать МУ «Городское хозяйство» заключить с нею договор социального найма на спорное жилое помещение.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гулина Ю.С., Никифорова О.Ю., Меньшикова Т.Н. и Меньшиков О.Б.
14 декабря 2010 года третьи лица Меньшикова Т.Н. и Меньшиков О.Б. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с иском к Гулиной Н.В., Администрации Великого Новгорода и МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и просили признать за ними право пользования жилым помещением- бывшей комнатой № <адрес>, указав в заявлении, что на основании договора социального найма проживают в комнате № площадью 17,3 кв.м ( в настоящее время квартира № <адрес>. Меньшикова Т.Н. является инвалидом 2 группы третьей степени, с 21.10.1992 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 17.06.1998 года включена в льготные списки инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, и имеет приоритетное право на жилое помещение. Меньшиков О.Б. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Считают, что Гулина Н.В. заняла комнату № без законных оснований.
В судебное заседание истица Гулина Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия с участием представителя Ващишиной Т.А..
Представитель истца по доверенности Ващишина Т.А. исковые требования поддержала по указанным в заявлении мотивам, исковые требования третьих лиц считает необоснованными.
Третье лицо Гулина Ю.С. считает исковые требования Гулиной Н.В. обоснованными, исковые требования Меньшиковых - необоснованными.
Третье лицо Меньшикова Т.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия с участием представителя Сениговой Л.В..
Третье лицо Меньшиков О.Б. и представитель третьих лиц Меньшиковой Т.Н. и Меньшикова О.Б. - Сенигова Л.В. с иском Гулиной Н.В. не согласились, свои исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Великого Новгорода - Рябова А.Н. иск Гулиной Н.В. и иск Меньшиковых не признала.
Представитель ответчика МУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" и третье лицо Никифорова О.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия на основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гулиной Н.В. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Меньшиковой Т.Н. и Меньшикова О.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действия акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Так как спорные правоотношения по данному иску возникли до 01 марта 2005 года, суд считает необходимым руководствоваться законодательством, действовавшим на спорный период, то есть Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РСФСР, а к правоотношениям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяет действующий Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. № 726), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.
Как пояснила представитель истца Гулина Н.В.- Ващишина П.А. в 1986 году супругу истицы ФИО была предоставлена комната № площадью 17,3 кв.м <адрес> В 1989 году ФИО умер. В 1992 истица устроилась на работу в <данные изъяты> вахтёром в общежитие. В 1991 году дочь истицы пошла в первый класс и ей надо было отдельное помещения для подготовки уроков. Для улучшения жилищных условий генеральный директор предприятия ФИО разрешил истице занять пустующую комнату № и объединить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг за две комнаты. Истица произвела ремонт в комнате и с 1992 года вместе с дочерью пользуется комнатой №, оплачивает коммунальные платежи за две комнаты. По просьбе истицы в спорной комнате был зарегистрирован её сожитель ФИО, который умер в 2000 году. После его смерти истица с дочерью продолжают пользоваться спорной комнатой, прежний собственник общежития и нынешний собственник никаких претензий к истице по поводу пользования комнатой не предъявляли и с иском о выселении не обращались. Исковые требования Меньшиковых считает необоснованными, так как после смерти ФИО комната не может считаться свободной, поскольку около 20 лет она находится в пользовании истицы.
Третье лицо Гулина Ю.С. пояснила, что в 1986 году она с матерью и отцом вселилась в комнату № в общежитии, а в 1989 году отец умер. Мать Гулина Н.В. стала работать вахтером в общежитии. Соседняя с ними комната № была пустая и находилась в полуразрушенном состоянии. Гулина Н.В. с разрешения руководителя предприятия заняла эту комнату, сделала там ремонт. Позже Гулина Н.В. познакомилась с ФИО, они все вместе стали проживать одной семьей. ФИО был зарегистрирован в <адрес>. Для того, чтобы решить вопрос ФИО с работой, по просьбе Гулиной Н.В. и с разрешения руководства ФИО был зарегистрирован по месту жительства в комнате №. Гулина Н.В. и ФИО прожили вместе около 6-7 лет, затем он заболел, уехал домой и умер. Она с матерью Гулиной Н.В. продолжают пользоваться двумя комнатами.
Третье лицо Меньшиков О.Б. пояснил, что после развода родителей ему с матерью была предоставлена комната № в общежитии. Мать стоит на очереди на улучшение жилищных условий. Из иска Гулиной Н.В. ему стало известно, что комната, расположенная в их квартире и имевшая ранее №, свободна, и истица без каких-либо оснований пользуется ею. Считает, что имеет первоочередное право на занятие указанной комнаты.
Представитель третьих лиц Сенигова Л.В. пояснила, что на момент освобождения комнаты № в связи со смертью ФИО истица Гулина Н.В. не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорная комната была занята ею в нарушение действующего законодательства без каких-либо документов и в нарушение первоочередного права Меньшиковых на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Рябова А.Н. пояснила, что иск Гулиной Н.В. не может быть удовлетворен, так как отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы по предоставлению спорной комнаты истице. Иск Меньшиковых также не может быть удовлетворен, поскольку при отказе в удовлетворении иска Гулиной Н.В. право на занятие указанной комнаты возникает у Никифоровой О.Ю., которая вместе с сыном пользуется комнатой площадью 12,6 кв.м. в квартире №
Фактические обстоятельства дела, изложенные в объяснениях представителя истца Ващишиной П.А. и третьего лица Гулиной Ю.С., подтверждены показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Так, свидетель ФИО1 показала, что проживает в <адрес> с 1984 года в комнате, предоставленной <данные изъяты> Она работала вместе с Гулиной Н.В. на вахте. Истица с семьёй проживала в комнате №. После смерти супруга, с разрешения начальника и коменданта, Гулина Н.В. заняла комнату №, где проживала совместно с ФИО, и после его смерти продолжает проживать с дочерью. Для вселения в освободившиеся комнаты сотрудников предприятия достаточно было устного разрешения начальника и коменданта, никаких официальных документов не оформлялось, главным условием было наличие прописки в этом же общежитии.
Свидетель ФИО2 показала, что с 1982 года проживает в <адрес>. Гулина Н.В. жила в одной комнате в общежитии с мужем и дочерью. После смерти мужа Гулина Н.В. работала на вахте, с разрешения начальника и коменданта ей дали вторую комнату №. Вскоре истец познакомилась с ФИО, с которым проживала совместно одной семьёй, и которого по просьбе Гулиной Н.В. прописали в комнате №. После смерти ФИО истец осталась проживать в двух комнатах с дочерью, оплачивала коммунальные услуги, никто из руководства не возражал.
Свидетель ФИО3 показала, что также проживает в <адрес>, работала вместе с Гулиной Н.В. на вахте. Сначала истец проживала в комнате №, затем с разрешения руководства <данные изъяты> она заняла комнату №, где проживала с дочерью и ФИО Комнаты в общежитии предоставляли только с устного разрешения начальника, без оформления документов и выдачи ордеров, просто объединяли лицевые счета и оплата производилась по фактически занимаемому помещению.
Согласно ордеру № от 18.01.1988 года ФИО вместе с женой Гулиной Н.В. и дочерью Гулиной Ю.С. было предоставлено право на вселение и проживание в общежитии в комнате № площадью 17 кв.м <адрес>. (л.д.121)
Из копии трудовой книжки Гулиной Н.В. усматривается, что 01.11.1992 года она принята на работу вахтером в <данные изъяты>. (л.д.11-23)
Согласно архивной справки № от 14.01.2011 года ведомственного архива <данные изъяты> ФИО с 1992 по 1994 года занимал должность директора <данные изъяты> а ФИО с 24 мая 1993 года работал заместителем директора <данные изъяты> в период с 02 августа по 16 августа 1993 года исполнял обязанности директора <данные изъяты>.(л.д.179-182)вдинилипросто зом Н.В. ва дела, изложенные в объяснениях дтверждены показаниями свидетелей и письменными материалами дела.ного
На основании ордера № от 18.04.1995 года ФИО, работающему в <данные изъяты> водителем, была предоставлена комната № в общежитии <данные изъяты> площадью 12,1 кв.м. <адрес> на основании «разрешения администрации» ( так указано в корешке ордера). В указанной комнате ФИО был зарегистрирован. 03.01.2002 года ФИО снят с регистрационного учёта в связи с переменой места жительства (л.д.117-119).
Как следует из квитанций, представленных истицей за период с января 2005 года, Гулина Н.В. оплачивает коммунальные услуги <данные изъяты> за комнату № в <адрес>. При этом, на имя Гулиной Н.В. открыт лицевой счёт №, где указано количество проживающих 2 человека и общая площадь 29,40 кв.м (л.д. 24-32).
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждён факт того, что комната № в общежитии не была самовольно занята истицей, а была занята истицей на основании разрешения администрации <данные изъяты> так как последующее проживание истицы и членов её семьи в указанной комнате длительный период времени, оплата за проживание указанной комнаты на основании объединенных счетов-квитанций <данные изъяты> свидетельствует о согласии администрации на вселение и проживание истицы в спорной комнате.
В списках жильцов по состоянию на 09.12.2009 года, предоставленных <данные изъяты> директору <данные изъяты>, также указано, что в комнате № <адрес> проживают Гулины (л.д.56-63).
Тот факт, что предоставив истице комнату, администрация <данные изъяты> не оформила надлежащим образом документы на неё, не является основанием для отказа в иске Гулиной Н.В. с учетом установленных фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в настоящее время комната № площадью 12,1 кв.м. расположена в квартире № (л.д.64).
Судом также учитывается то обстоятельство, что спорная комната находится в коммунальной квартире, истица с 14.10.2010 года состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, другим жилым помещением, кроме комнаты площадью 17,3 кв.м в коммунальной квартире №, не располагает и в собственности не имеет.
В связи с вышеизложенным, исковые требования истицы о признании права пользования комнатой площадью 12,1 кв.м <адрес> подлежат удовлетворению.
Спорная комната является жилым помещением, так как статус общежития был изменён, указанная комната является муниципальной и находится в оперативном управлении муниципального учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство". Из технического паспорта и выкопировки из поэтажного плана дома следует, что комната является изолированным жилым помещением. (л.д.41-45)
То обстоятельство, что в настоящее время истица объединила две комнаты, оставив один вход, не дает оснований суду считать указанные жилые помещения смежными, поскольку перепланировка выполнена самовольно, в нарушение существующего порядка.
Статус жилого помещения - комнаты площадью 12,1 кв.м <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, подтверждается Постановлением Администрации Великого Новгорода №1883 от 13.05.2010 года «О приеме в муниципальную собственность» и приказом №418 от 14.05.2010 года Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода «О приеме в муниципальную собственность» и передаче комнаты в оперативное управление МУ В.Новгорода «Городское хозяйство»(л.д.65-81).
В силу ст. 7 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ » к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
В связи с удовлетворением требований истицы о признании за ней права пользования жилым помещением - комнатой 12,1 кв.м. <адрес> подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании заключения с ней договора социального найма на спорную комнату, так как в силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Таким образом, суд устанавливает срок для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения - не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В связи с удовлетворением иска Гулиной Н.В., исковые требования третьих лиц Меньшиковых не могут быть удовлетворены.
На основании п.1 пд.19 ст.333.36 НК РФ истице Гулиной Н.В. подлежит возврату из местного бюджета госпошлина в размере 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Гулиной Н.В. к Администрации Великого Новгорода и Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Гулиной Н.В. право пользования комнатой площадью 12,1 кв. м ( ранее имевшую номер №) <адрес>
Обязать Муниципальное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Гулиной Н.В. договор социального найма на комнату площадью 12,1 кв. м (ранее имевшую номер № <адрес>
В удовлетворении исковых требований Меньшиковой Т.Н. и Меньшикова О.Б. к Гулиной Н.В., Администрации Великого Новгорода и Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании права пользования жилым помещением- комнатой площадью 12,1 кв.м ( ранее имевшую номер №) <адрес> - отказать.
Возвратить Гулиной Н.В. из местного бюджета уплаченную по квитанции от 17.08.2010 года госпошлину в размере 200 руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 февраля 2011 года.
Председательствующий Л.С. Львова.
Мотивированное решение составлено 23 февраля 2011 года.