о признании сделки недействительной

Дело № 2-1710/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Желткова В.Н.,

представителя ответчика Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.В. к Гришину С.В. о признании сделки недействительной и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ильина О.В. обратилась с иском к Гришину С.В. о признании сделки недействительной и взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней (покупатель) и Гришиным С.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> по цене 900 000 руб. Свои обязательства по оплате приобретаемого имущества истец исполнила в полном объеме, уплатив ответчику 900 000 руб., что подтверждается письменной распиской. Впоследствии в судебном порядке было установлено, что ответчик не вправе был отчуждать 1/2 долю в названной квартире, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчику принадлежала указанная 1/2 доля в квартире, был признан недействительным. На основании ст.ст.167, 168, 1102, 1103 ГК РФ Ильина О.В. просит признать договор купли-продажи от 18 декабря 2009 года недействительным и взыскать с ответчика 900 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец Ильина О.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Желтков В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск Ильиной О.В. поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Антонов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск Ильной О.В. полагал не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что Гришин С.В. денежную сумму в размере 900 000 руб. не получал от Ильиной О.В. Расчет по сделке производился с агентством недвижимости, которое на вырученные денежные средства приобрело в собственность Гришина С.В. 1/3 долю в квартире, находящейся в д.Трубичино, стоимостью существенно меньшей, чем 900 000 руб. Однако денежная сумма, составляющая разницу, Гришину С.В. передана не была агентством.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску Ильиной О.В. к Гришину С.В. о государственной регистрации сделки, материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к Администрации Великого Новгорода, Гришину С.В. и ФИО8 о признании недействительным договора приватизации квартиры, суд считает иск Ильиной О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным С.В. (продавец) и Ильиной О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гришин С.В. продал, а Ильина О.В. купила 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по цене 900 000 руб.

В пункте 2 договора указано, что указанная доля в продаваемом имуществе принадлежит Гришину С.В. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 оспариваемого договора расчет между сторонами будет произведен в течение 2-х часов после подписания договора.

Факт уплаты Гришину С.В. покупателем Ильиной О.В. денежной суммы в размере 900 000 руб. за 1/2 доли в приобретенном имуществе подтверждается письменной распиской, составленной Гришиным С.В. (л.д. 10).

Также судом установлено, что имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (ст.61 ГПК РФ) решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи <адрес> в равнодолевую собственность (по 1/2 доли каждому) Гришину С.В. и ФИО14 признан недействительным в части. Тем же решением произведено перераспределение долей, в соответствии с которым за Гришиным С.В. признано право собственности только на 1/3 долю в праве собственности на названную квартиру (гражданское дело №).

По указанным мотивам суд отказал Ильиной О.В. в удовлетворении ее иска к Гришину С.В. о государственной регистрации сделки купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом настоящего спора. Решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, принятое по гражданскому делу № по иску Ильиной О.В. к Гришину С.В. о государственной регистрации сделки, вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФсобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Недействительная сделка согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку отчуждение 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по оспариваемому договору купли-продажи было произведено лицом, которое не обладает правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, то такая сделка противоречит требованиям пункту 2 статьи 209 ГК РФ, а потому в силу положений статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд взыскивает с Гришина С.В. в пользу Ильиной О.В. денежные средства в сумме 900 000 руб., уплаченные ею в счет оплаты имущества, проданного по данной сделке.

При этом довод представителя Гришина С.В. о том, что его доверитель не получал от Ильиной О.В. указанную денежную сумму, суд не принимает во внимание, поскольку это опровергается письменной распиской Гришина С.В.

По изложенным основаниям суд считает иск Ильиной О.В. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 600 руб.

Помимо этого в связи с тем, что при подаче иска госпошлина Ильиной О.В. была уплачена в меньшей сумме, чем это установлено статьей 333.19 НК РФ, то с ответчика надлежит в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать в местный бюджет госпошлину в недостающей части в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ильиной О.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Гришиным С.В. и Ильиной О.В..

Взыскать с Гришина С.В. в пользу Ильиной О.В. денежную сумму в размере 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 600 руб., а всего 908 600 руб.

Взыскать с Гришина С.В. в местный бюджет госпошлину в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года.