Дело № 2-1768/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Чистяковой Е.А.,
представителя ответчика Минфина РФ Шлюшенкова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Т.Ю. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование указав, что она, Буров В.Ю., Буров Ю.А. и Бурова Л.П. являются долевыми сособственниками квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистратор Управления Росреестра ФИО15 незаконно выдала ФИО6 свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 на комнату площадью 13,1 кв.м при том, что тот является собственником не комнаты, а 1/4 доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 продал эту комнату ФИО9 Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года сделка купли-продажи была признана недействительной с соответствующим погашением записей в ЕГРП о сделке и праве собственности ФИО6 и ФИО9 на комнату. Из-за ошибки сотрудника Управления Росреестра квартира фактически была превращена в коммунальную, истцу и ее детям пришлось испытать нравственные страдания, стресс и депрессию, что было вызвано необходимостью заниматься судебными тяжбами.
В ходе судебного процесса по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание истец Петрова Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель ответчика Управления Росреестра Чистякова Е.А., действующая на основании доверенности, иск Петровой Т.Ю. не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шлюшенков И.Г,. действующий на основании доверенности, так же не признал иск, поддержав позицию представителя Управления Росреестра.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Петровой Т.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу нематериальных благ, подлежащих защите способом, предусмотренным статьей 151 ГК РФ (путем взыскания денежной компенсации морального вреда), в статье 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Названной статьей установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате их незаконных действий (бездействия), подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из анализа приведенных законодательных норм в их правовом единстве следует, что моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в случаях если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В обоснование иска Петрова Т.Ю. сослалась на свои нравственные страдания, вызванные необходимостью восстанавливать в судебном порядке режим собственности жилого помещения, сособственником которого она является. В соответствии с законом (ст.250 ГК РФ) владение квартирой на праве общей долевой собственности предоставляет ей преимущественное право покупки доли в случае ее продажи другим сособственником.
Действительно, в соответствии с договором передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана в общую равнодолевую собственность истцу, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, по 1/4 доли каждому.
Решением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, между сособственниками был определен порядок пользования данной квартирой с выделением в пользование ФИО6 комнаты площадью 13,1 кв.м.
Впоследствии названная комната была продана им ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение порядка пользования жилым помещением как таковое не влечет изменение режима собственности данного жилого помещения (общей долевой) и изменение объекта собственности ФИО6 (с 1/4 доли в праве на комнату). Соответственно, названное решение мирового судьи не могло являться документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности ФИО6 на комнату притом, что объектом его права собственности являлась 1/4 доля в праве, а также государственную регистрацию совершенной ФИО6 сделки по продаже комнаты ФИО9
Государственная регистрация права собственности ФИО6 на комнату (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и права собственности ФИО9 на комнату (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в таком случае была произведена Управлением Росреестра незаконно.
По изложенным мотивам решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), удовлетворяя иск Петровой Т.Ю., суд признал недействительным заключенную между ФИО6 и ФИО9 сделку купли-продажи комнаты площадью 13,1 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим погашением записей в ЕГРП о праве собственности ФИО6 и ФИО9 на данный объект недвижимости и восстановлением записи о праве собственности ФИО6 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.
Таким образом, названным решением суда был восстановлен режим общей долевой собственности в отношении <адрес>, при котором у Петровой Т.Ю. в соответствии со ст.250 ГК РФ возникало преимущественное право на покупку принадлежащей ФИО6 1/4 доли при ее отчуждении последним.
Преимущественное право покупки, на защиту которого, по сути, было направлено обращение Петровой Т.Ю. в суд с иском о признании названной выше сделки недействительной, относится к числу имущественных прав.
При отсутствии законодательной нормы, предусматривающей возмещение морального вреда за нарушение таких имущественных прав, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях, связанных с обращением в суд, не имеется.
При таких обстоятельствах иск Петровой Т.Ю. как не основанный на законе удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Петровой Т.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Возвратить Петровой Т.Ю. из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года.