Дело № 2-729/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием представителя истца Загребиной Е. С. - Княжищевой О. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной .... к ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет», ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л :
Загребина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива-Авто» об обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований Загребина Е.С. указала, что 01 июня 2010 года между истцом и ответчиком ООО «Перспектива-Авто» было заключено соглашение к договору аренды автотранспорта № ...., в соответствии с которым истец получил право собственности на предмет аренды - автомобиль марки .... Все финансовые обязательства по уплате суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, в размере 611644 руб. 89 коп., в т.ч. выкупной цены предмета аренды в сумме 28632 руб. 89 коп. перед ООО «Перспектива - Авто» выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик уклоняется от передачи истцу оригинала паспорта транспортного средства, в связи с чем, невозможно оформить постановку на учет данного транспортного средства на имя истца, как собственника, исполнившего все условия договора аренды с правом выкупа.
В ходе рассмотрения дела Загребина Е.С. изменила исковые требования и просил признать за ней право собственности на автомобиль марки ....
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены НОООИ «Паритет, ООО "Инвестиционно-лизинговая компания".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО "Сбербанк России".
Представитель истца Княжищева О.Л. в судебном заседании подержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что транспортное средство и ПТС к нему находятся в залоге у Сбербанка. Ответчик уже длительное время обещает передать истцу документы на спорный автомобиль, однако конкретных действий по решению вопроса не предпринимает.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», а так же представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 05.05.2008 года между .... с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта № ...., в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать .... во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль марки ...., на срок 24 месяца, а .... - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 05.05.2008 года автомобиль марки .... был передан .... Вместе с автомобилем переданы все необходимые документы, за исключением оригинала паспорта транспортного средства.
Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.
Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
В дальнейшем, по договору цессии №.... от 01.10.2009г., НООИ «Паритет» уступило право требования по договору аренды автотранспорта № .... от 05.05.2008 года в пользу ООО «Перспектива-Авто».
01 июня 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды автотранспорта № .... от 05.05.2008 года.
Согласно п.1 указанного соглашения, все финансовые обязательства Арендатора (.... по уплате всей суммы платежей и штрафных санкций и пени в размере 611644 руб. 89 коп., в т.ч. выкупной цены предмета аренды в размере 28632 руб. 89 коп. перед Арендодателем (ООО Перспектива-Авто) выполнены в полном объеме. Согласно п.п. 2-5 договора, право собственности на предмет аренды: автомобиль марки .... по указанию Арендатора переходит к Загребиной ..... Предмет аренды передается Загребиной Е.С. в собственность со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Условия дополнительного соглашения сторонами согласованы, соглашение подписано.
Судом установлено, что .... полностью выполнил все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № .... от 05.05.2008 года. Предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи уплачены в полном объеме, что подтверждается также письмом ООО «Перспектива-Авто» от 15.09.2010 г.
Между тем, как установлено судом, паспорт транспортного средства на спорный автомобиль Загребиной Е.С. не передан, автомобиль ООО «ИЛК» с регистрационного учета не снят, что позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истицы необоснованными правопритязаниями ответчиков на спорный автомобиль.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ, после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки права требования, обязанным передать Арендатору указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела надлежащим образом не исполнило, а также с учетом наличия Дополнительного соглашения от 01 июня 2010 года к договору аренды автотранспорта, суд находит исковые требования Загребиной Е.С. о признании права собственности на автотранспортное средство, предъявленными к ответчикам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что паспорт транспортного средства, как и сам автомобиль .... могут находиться в залоге ОАО "Сбербанк России", не может служить препятствием для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 9316 руб. 45 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Загребиной .... право собственности на автомобиль ....
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход государства госпошлину в размере 9316 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно 18 марта 2011 года.
Председательствующий Сергейчик И.М.