ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.,
с участием представителя истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Рыбалко С.А., ответчицы Добровольской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Добровольской Т.В., Клабукову А.С. о досрочном взыскании суммы кредита по просроченному основному долгу 118752 руб. 42 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ, далее Банк, обратилось в суд с иском к Добровольской Т.В., Клабукову А.С. о досрочном взыскании суммы кредита по просроченному основному долгу 118752 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что "_"__г. года между Банком и Добровольской Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Добровольской Т.В. кредит на неотложные нужды в сумме 240 000 руб. сроком по 07.11.2013 года под 18% годовых, а Добровольская Т.В. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Добровольской Т.В. по данному договору "_"__г. года между Банком и Клабуковым А.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого Клабуков А.С. обязался солидарно отвечать за исполнение Добровольской Т.В. всех её обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Добровольская Т.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10.06.2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиками и просил взыскать солидарно с Добровольской Т.В. и Клабукова А.С. задолженность по основному долгу в размере 78752 руб. 42 коп., а также госпошлину в размере 2562 руб. 57 коп. В связи с уменьшением суммы исковых требований просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1012 руб. 48 коп.
Ответчик Добровольская Т.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила что в связи с возникшим трудным материальным положением перестала вносить платежи в счет погашения кредита.
Ответчик Клабуков А.С. извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении слушания дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Клабукова А.С. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Судом признание иска ответчиком Добровольской Т.В. не принято, поскольку оно нарушает права и законные интересы ответчика Клабукова А.С. в отсутствии которого рассматривается дело.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Добровольской Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что "_"__г. между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Добровольской Т.В., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Добровольской Т.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме 240 000 руб. на срок по 07.11.2013 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Добровольская Т.В. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством являющемся его неотъемлемой частью, возвращать кредит равными долями в сумме по 4070 руб., последний платеж в сумме 3940 руб., и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с "_"__г.
В соответствии с п. 2.7 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 4.8 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В обеспечение надлежащего исполнения Добровольской Т.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Клабуковым А.С. "_"__г. был заключен договора поручительства №, согласно п. п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 которого указанное лицо, далее Поручитель, обязался солидарно отвечать за выполнение Добровольской Т.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
"_"__г. сумма кредита в полном объеме была выдана Банком Добровольской Т.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика Добровольской Т.В., вышеназванными кредитным договором, договором поручительства, расходным кассовым ордером (л.д. 21).
Судом из объяснений представителя истца, ответчика Добровольской Т.В. и письменных материалов установлено, что Добровольской Т.В. с момента получения кредита было внесено 233239 руб. 42 коп., которые на основании предусмотренной п. 4.13 кредитного договора очередности погашения задолженности были направлены Банком на погашение неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов, неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, платежей по кредиту.
По состоянию на 01.03.2010 г. (день рассмотрения иска в суде) задолженность ответчиков перед Банком составляет 78752 руб. 42 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту в судебном заседании не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и указанного выше договора поручительства.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено действующем законодательством.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Добровольской Т.В., Клабукова А.С. по 1281 руб. 30 коп. с каждого.
Ввиду того, что ОАО «Сберегательный банк РФ» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3575 руб. 05 коп., а в судебном заседании сумма исковых требований была уменьшена до 78752 руб. 42 коп., в связи с чем сумма госпошлины составит 2562 руб. 57 коп., суд полагает необходимым, удовлетворить ходатайство представителя истца о возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от "_"__г. в размере 1012 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 93 ГПК РФ, судрешил:
Иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ удовлетворить.
Взыскать солидарно с Добровольской Т.В., Клабукова А.С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ кредит в сумме 78752 руб. 42 коп.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ расходы по уплате государственной пошлины с Добровольской Т.В., Клабукова А.С. по 1281 руб. 30 коп. с каждого.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1012 руб. 48 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от "_"__г.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий Э.И. Габидулина