- -
Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя истца КПК «Общедоступный кредитъ» Ивановой И.А.,
ответчика Алексеенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Алексеенко Н.А. и А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Алексеенко Н.А. и А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, указав в заявлении, что между Кооперативом и Алексеенко Н.А. заключен Договор займа от 19.03.2008 года № ... сроком на 48 месяцев. В соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 173 000 руб. под 28 % годовых (20% годовых - проценты за пользование займом; 8% годовых - целевой взнос, а Алексеенко Н.А. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). В обеспечение исполнения обязательств Алексеенко Н.А. по указанному договору между Кооперативом и А. 19.03.2008 года был заключен договор поручительств № ..., в соответствии с которым она обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение заёмщиком ее обязанностей по договору займа в том же объеме, как и она, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки. Также в обеспечение исполнения обязательств Алексеенко Н.А. по договору займа в тот же день между Кооперативом и Алексеенко Н.А. был заключен договор залога имущества - автомобиля ... Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Алексеенко Н.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Порядок и сроки платежей установлены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа.
Алексеенко Н.А. надлежащим образом не исполнила свои обязанности по своевременному внесению денежных средств. В результате задолженность по оплате денежных средств по Договору займа на ... составила в общей сумме 415 672 руб., из них неоплаченная сумма займа - 147762 руб., проценты за пользование займом- 65663 руб., целевой взнос - 19266 руб., неустойка- 182981 руб..
Ответчикам неоднократно сообщалось о факте наличия задолженности, предлагалось погасить, высылались требования об исполнении обязательств. Однако на настоящий момент обязательства по уплате образовавшейся задолженности исполнены частично, в Кооператив от должника поступило 30 000 руб. в счёт погашения долга.
На основании изложенного, Кооператив изменил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумме 332 691 руб., из них неоплаченная сумма займа - 147 762 руб., проценты за пользование займом- 65 663 руб., целевой взнос - 19266 руб., неустойка- 100 000 руб., а также судебные расходы 6 826 руб. 91 коп., отказавшись от иска в части обращения взыскания на автомобиль.
Представитель истца КПК «Общедоступный кредитъ» Иванова И.А. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Ответчица А. в судебное заседание не явилась.
Судом установлено, что А. умерла ... (свидетельство о смерти от ... ..., актовая запись ... от ...), определением суда производство по делу в отношении А. прекращено.
Ответчик Алексеенко Н.А. в судебном заседании иск признала в части взыскания неоплаченной суммы займа в размере 147 762 руб., процентов за пользование займом - 65 663 руб., целевого взноса - 19266 руб., в остальной части иск не признала.
Суд определением принял признание иска в части, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, и продолжил рассмотрение по существу в части взыскания неустойки.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования в оспариваемой части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.1. Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в том числе очередной части, заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после срока платежа.
В этой связи требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, однако суд считает, что такой размер неустойки (100 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить и её размер до 60 000 руб.
Кроме того, в п. 1.6 Договора займа указано, что в случае просрочки платежа ставка по целевому взносу на период просрочки увеличивается на 50 пунктов.
Таким образом, указанное в данном пункте условие определяет правовую природу целевого взноса в части его увеличения в случае просрочки платежа как неустойку.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 руб. 91 коп..
Поскольку, истец отказался от поддержания иска в части обращения взыскания на автомобиль, государственная пошлина, оплаченная истцом по платёжному поручению ... от ..., в размере 4000 руб. - подлежит возврату в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 ФЗ “ О внесении изменений и дополнений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации” от 02.11.2004 г. №127-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Алексеенко Н.А. и А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеенко Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» задолженность по договору займа в размере 292 691 руб., из них: неуплаченную сумму займа - 147 762 руб., проценты за пользование займом - 65 663 руб., целевой взнос - 19 266 руб., неустойку - 60 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Алексеенко Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 126 руб. 91 коп.
Обязать Управление Федерального Казначейства по Новгородской области (Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области) возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» излишне уплаченную при подаче искового заявления по платёжному поручению №... от ... года госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 11 марта 2011 г..
Председательствующий Борисова В.И.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2011 года.
Председательствующий Борисова В.И.