решение о взыскании задолженности по кредитному договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца ОАО «АК Барс» Банк Челышовой Ю.С., представителя ответчика Чемеричкиной Н.В. - адвоката Тесленко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (Открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с Силичева Н.С., Григорьевой В.В. и Чемеричкиной Н.В. задолженности по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 212 703 руб. 32 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 16 968 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 905 руб. 45 коп., штрафных санкций в размере 2 500 руб., а всего в сумме 236 077 руб. 65 коп.,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (Открытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Силичеву Н.С., Григорьевой В.В. и Чемеричкиной Н.В. о взыскании задолженности по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 212 703 руб. 32 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 16 968 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 905 руб. 45 коп., штрафных санкций в размере 2 500 руб., а всего в сумме 236 077 руб. 65 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 15.02.2008 года между Банком и Силичевым Н.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Силичеву Н.С. кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 15.02.2013г. под 17,9% годовых, а Силичев Н.С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Силичева Н.С. по данному договору между Банком, Григорьевой В.В. и Чемеричкиной Н.В. были заключены договоры поручительства от 15.02.2008 года, по условиям которых, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Силичевым Н.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Силичев Н.С. своих обязательств по договору не исполняет с 06.10.2009 года, что привело к образованию предъявленной к взысканию задолженности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.

Поскольку ответчица Чемеричкина Н.В. по месту жительства не проживает, её интересы в суде защищает адвокат Тесленко Н.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчики Силичев Н.С. и Григорьева В.В., извещенные судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчицы Чемеричкиной Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2008 года между Банком и Силичевым Н.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Силичеву Н.С. кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 15.02.2013г. под 17,9% годовых, а Силичев Н.С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств Силичева Н.С. по данному договору между Банком и Григорьевой В.В. был заключён договор поручительства от 15.02.2008 года, между Банком и Чемеричкиной Н.В. был заключён договор поручительства от 15.02.2008 года, по условиям которых, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Силичевым Н.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Силичев Н.С. своих обязательств по договору не исполняет с 06.10.2009 года, что привело к образованию предъявленной к взысканию задолженности.

Согласно п.1.2 и п.2.2.1, п.4.1,4.2 кредитного договора и графика погашения кредита Силичев Н.С. обязался возвращать кредит равными долями в сумме по 7 602 руб., последний платеж - в сумме 6 338 руб.62 коп. и уплачивать проценты за пользование им из расчета 17,90% годовых ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 20.03.2008 года.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора сумма кредита, невозвращённая Заёмщиком в установленные графиком сроки, считается суммой просроченного платежа. При возникновении просроченной задолженности Заёмщик обязан помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2 договора, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 6.5 указанного кредитного договора при каждом факте нарушения Заёмщиком условий договора заёмщик помимо уплаты процентов, уплачивает Банку штраф в размере 250 руб..

15.02.2008 года сумма кредита в полном объеме была перечислена на счёт Заёмщика.

Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями представителя истца, вышеназванным кредитным договором, договором поручительства, мемориальным ордером ... от .....

Решением Новгородского городского суда 26 апреля 2010 г. с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу 36 629 руб. 69 коп., по просроченной задолженности по возврату суммы процентов за пользование кредитом 26 734 руб. 07 коп., по возврату суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 783 руб. 46 коп., по возврату суммы неустойки 1 000 руб., а всего 65 147 руб.22 коп..

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ответчиком после вынесения решения суда вновь нарушался график оплаты за пользование кредитом.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что после ноября 2009 года каких-либо средств в счет исполнения обязательств по договору ответчиком Силичевым Н.С. не вносилось, на направленные в адрес ответчика предложения внести обусловленную договором сумму в счет исполнения принятых на себя обязательств, Силичев Н.С не отреагировал, что привело к образованию значительной задолженности.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту 212 703 руб. 32 коп. (249 333 руб. - 36 629 руб.69 коп.) и процентов за пользование заёмными средствами 16 968 руб. 88 коп.( 43 702 руб. 95 коп. - 26 734 руб. 07 коп.), у суда сомнения не вызывает, поскольку расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями договора, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и договоров поручительства.

В судебном заседании факт неуплаты Силичевым Н.С. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им установлен, а потому суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 500 руб. ( 3 500руб. - 1000 руб.), которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита в сумме 212 703 руб. 32 коп., поскольку оно вытекает как из условий договора, а также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно задолженность по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 212 703 руб. 32 коп., неустойка (пени) в сумме 2 500 руб., задолженность по процентам в сумме 16 968 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 905 руб. 45 коп., а всего в сумме 236 077 руб. 65 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 560 руб. 77 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета 360 руб. 78 коп..

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (Открытое акционерное общество) о взыскании солидарно с Силичева Н.С., Григорьевой В.В. и Чемеричкиной Н.В. задолженности по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 212 703 руб. 32 коп., неустойки (пени) в сумме 2 500 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 16 968 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 905 руб. 45 коп., а всего в сумме 236 077 руб. 65 коп. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Силичева Н.С., Григорьевой В.В. и Чемеричкиной Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (Открытое акционерное общество) задолженность по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 212 703 руб. 32 коп., неустойку (пени) в сумме 2 500 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 16 968 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 905 руб. 45 коп., а всего в сумме 236 077 руб. 65 коп..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с Силичева Н.С., с Григорьевой В.В. и Чемеричкиной Н.В. по 1 853 руб. 59 коп. с каждого, а всего 5 560 руб. 77 коп..

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Силичева Н.С., с Григорьевой В.В. и Чемеричкиной Н.В. по 120 руб. 26 коп. с каждого, а всего 360 руб. 78 коп..

Оплатить за счет средств федерального бюджета услуги адвоката Тесленко Н.Г., оказанные в порядке ст. 50 ГПК РФ в сумме 298 руб. 37 коп., перечислив указанную сумму на расчётный счёт ...

Взыскать с Чемеричкиной Н.В. в доход федерального бюджета расходы, понесенные судом по оплате помощи адвоката в сумме 298 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 01.03.2011 г..

Председательствующий: В.И. Борисова