Дело № 2-1716/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием заявителя Сергеевой Ю.И.,
представителя заинтересованного лица Павлюковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой Ю.И. о признании приказа управляющего ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования от "..." № о назначении пособия по беременности и родам за период с "..." по "..." из расчета минимального размера оплаты труда незаконным и обязании произвести назначение и выплату пособия по беременности и родам из расчета 100% среднего дневного заработка, исчисленного за период с "..." года по "..." года,
у с т а н о в и л :
Сергеева Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании приказа управляющего ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования ФИО1 от "..." № о назначении пособия по беременности и родам за период "..." - "..." из расчета минимального размера оплаты труда незаконным и обязании ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования произвести назначение и выплату пособия по беременности и родам Сергеевой Ю.И. из расчета 100% среднего дневного заработка, исчисленного за период с "..." года - "..." года, в обоснование указала, что "..." года я обратилась в ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту ГУ НРО ФСС РФ) с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с "..." по "..." вколичестве 140 дней из расчета среднего дневного заработка на основании листка нетрудоспособности серии № от "...". С заявлением ею был предоставлен исчерпывающий перечень необходимых для назначения пособия документов. Приказом управляющего ГУ НРО ФСС РФ ФИО1 от "..." № заявителю было назначено пособие по беременности и родам из расчета минимального размера оплаты труда, в назначении пособия из расчета среднего заработка ей было незаконно отказано.
Заявитель Сергеева Ю.И. в судебном заседании заявление поддержала по мотивам изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ГУ НРО ФСС РФ Павлюкова Н.И. посчитала заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Сергеевой Ю.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." Сергеева Ю.И. обратилась в ГУ НРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с "..." по "..." вколичестве 140 дней из расчета среднего дневного заработка на основании листка нетрудоспособности серии № от "...". С заявлением Сергеевой Ю.И. был предоставлен исчерпывающий перечень необходимых для назначения пособия документов.
Приказом управляющего ГУ НРО ФСС РФ ФИО1 от "..." № Сергеевой Ю.И. назначено пособие по беременности и родам из расчета минимального размера оплаты труда.
"..." Сергеева Ю.И. зарегистрирована в ГУ НРО ФСС РФ в качестве лица, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. "..." года для осуществления профессиональной деятельности ею учрежден адвокатский кабинет.
С "..." года по "..." года Сергеевой Ю.И. был предоставлен первый отпуск по беременности и родам по листкам нетрудоспособности серии № и серии №.
В связи с рождением ребенка "..." года на основании приказа № Сергеевой Ю.И. был предоставлен с указанного времени отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Первоначально пособие по уходу за ребенком было назначено и выплачено ГУ НРО ФСС за "..." года из расчета МРОТ, что в судебном порядке признано незаконным.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от "..." года и апелляционным решением Новгородского районного суда от "..." года пособие по уходу за ребенком заявителю назначено и выплачено из расчета реального среднего дневного заработка на день наступления страхового случая, т.е. "...". Размер среднего дневного заработка составил 1153 рубля 30 коп., максимальный размер среднедневного пособия ограничен суммой 1136 руб. 99 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ (изменения вступили в силу с 01.01.2010) пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ адвокаты приравниваются к страхователям.
Таким образом, при исчислении пособия по беременности и родам за период "..." года по "..." должен учитываться средний заработок за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая - отпуска по уходу за ребенком,а именно: период "..." -"..." г.г. и исчисленный из расчета среднедневного заработка, равного 1153 руб. 30 коп. в соответствии с действовавшей на период "..."-"..." г.г. редакцией ст.5.1Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 870 «Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию» и ст. 14 п. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в редакции на день наступления предыдущего страхового случая 07.12.2009, что установлено судебными решениями.
Необходимость применения к сложившимся с Заявителем правоотношениям ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» придерживается ГУ НРО ФСС РФ при рассмотрении судом вопроса о перерасчете заявителю пособия по уходу за ребенком.
Исчисление же пособия по беременности и рода из расчета МРОТ неприменимо в данном случае, поскольку предусмотрено для лиц, уплачивающих страховые взносы из расчета МРОТ (в соответствии с ч. 3 ст. 2, ст. 4.5. Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ (изменения вступили в силу с 01.01.2010). Заявителем же страховые взносы в ГУ НРО ФСС РФ уплачивались с "...", в том числе и в расчетном периоде "..."-"..." г.г. в размере 3,5 % доходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "..." № «О порядке добровольной уплаты в Фонд социального страхования РФ отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», т.е. начислены на полученные доходы исходя из порядка определения налоговой базы по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) для соответствующих категорий налогоплательщиков, установленного главой 24 НК РФ, что установлено апелляционным решением по предыдущему страховому случаю. Также установлено, что и ЕСН уплачивался заявителем из расчета реального дохода в соответствии с главой 24 НК РФ, а не МРОТ.
Таким образом, позиция заявителя о необоснованном применении к ней ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2010 г., признана правомерной и вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Иное противоречило бы правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Таким образом, имеет место преюдициальный факт, означающий не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и «запрещение этот факт оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные» в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ. Соблюдены как объективные и субъективные пределы преюдициальности.
При указанных обстоятельствах заявление Сергеевой Ю.И. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.257, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Сергеевой Ю.И. удовлетворить.
Признать приказ управляющего ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования от "..." № о назначении пособия по беременности и родам за период с "..." по "..." из расчета минимального размера оплаты труда незаконным и отменить.
Обязать ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования произвести назначение и выплату пособия по беременности и родам из расчета 100% среднего дневного заработка, исчисленного за период с "..." года по "..." года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 21 февраля 2011 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."