решение о взыскании задолженности по кредитному договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием представителя истца АКБ «АК Барс» (открытое акционерное общество) Челышовой Ю.С.,

ответчиков: Морозова И.В., Писецкого П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) к Морозову И.В., Писецкому П.Е. о взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита, пени за несвоевременную уплату процентов,

у с т а н о в и л:

АКБ «АК Барс» (открытое акционерное общество), далее Банк, обратился в суд с иском к Морозову И.В., Писецкому П.Е., о взыскании солидарно кредита в сумме 108 113 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 16 063 руб. 74 коп., задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 руб. 65 коп., штрафа за неисполнение договорных обязательств в сумме 3 000 руб., а всего 128 013 руб. 46 коп..

В обоснование требований указано, что 07.02.2008 года между Банком и Морозовым И.В. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Морозову И.В. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. сроком по 07.02.2013 года под 17,9% годовых, а Морозов И.В. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором, а также уплачивать иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения Морозовым И.В. обязательств по указанному договору между Банком и Писецким П.Е. был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Морозовым И.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Морозов И.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с марта 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Морозов И.В. исковые требования признал, при этом пояснил, что в настоящее время возможности погасить задолженность не имеет, расчёт, представленный истцом не оспаривает, факт просрочки исполнения обязательств не отрицает.

Ответчик Писецкий П.Е. иск не признал, суду пояснил, что об образовавшейся задолженности ему не было известно, каких-либо уведомлений о долге он не получал, сам не прослеживал долговые обязательства заёмщика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2008 года между Банком и Морозовым И.В. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Морозову И.В. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. сроком по 07.02.2013 года под 17,9% годовых, а Морозов И.В. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором, а также уплачивать иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения Морозовым И.В. обязательств по указанному договору между Банком и Писецким П.Е. был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Морозовым И.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Морозов И.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с марта 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

Пунктами 3.2.3, 3.2.5, указанного выше кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, штрафные санкции, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора п.6.1 сумма кредита, невозвращённая заёмщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности Заёмщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

При каждом факте нарушения Заёмщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, Заёмщик по мимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей (п.6.5).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Морозов И.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с марта 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

07 февраля 2008 года Банк перечислил на текущий счёт Морозова И.В. кредит в сумме 150 000 руб. (мемориальный ордер №093 от 07.02.2008г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, исследованными доказательствами.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Судом установлено, что сумма невозвращённого кредита Заёмщиком на 01.12.2010 г. составляет 108 113 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность 24 300 руб. 70 коп..

Поскольку факт неуплаты Морозовым И.В. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный возврат кредита за период с 01.03.2010г. по 01.12.2010г. в размере 16 063 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2009 г. по 01.12.2010 г. в размере 836 руб. 65 коп., штраф за период с 21.12.2009 г. по 01.12.2010 г. в размере 3 000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика Писецкого П.Е. о том, что он не был извещён об образовавшейся задолженности по кредиту, опровергаются представленными истцом почтовыми квитанциями, о том, что Писецкому П.Е. направлялись по месту жительства уведомления о долге заёмщика по кредиту (л.д.34-40).

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 3 760 руб. 26 коп..

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Морозову И.В. и Писецкому П.Е. о взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова И.В. и Писецкого П.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 108 113 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16 063 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 руб. 65 коп., штраф за неисполнение договорных обязательств в сумме 3 000 руб., а всего 128 013 руб. 46 коп..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с Морозова И.В. 1 880 руб. 13 коп., с Писецкого П.Е. 1 880 руб. 13 коп., а всего 3 760 руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения - 01 марта 2011 г..

Председательствующий: В.И. Борисова.