ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Захаровой Т.Н., ответчиков Смирнова В.В., Федоровых А.Э., Шиняева Н.М., представляющего по доверенности интересы ответчика Маркиной (Смирновой) А.В. по первоначальному иску и представителя истца Маркиной (Смирновой) А.В. по встречному иску,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Смирнову В.В., Маркиной (Смирновой) А.В. и Федоровых А.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за несвоевременный возврат кредита, встречные исковые требования Маркиной (Смирновой) А.В. к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора поручительства от 01.09.2008 г. незаключённым,
у с т а н о в и л:
ОАО «Балтийский Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Смирнову В.В., Маркиной (Смирновой) А.В. и Федоровых А.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 420 990,19 руб., процентов за пользование кредитом 34 465,45 руб., штрафа за несвоевременный возврат кредита 2 000 руб., в обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором № ... от 01.09. 2008 г. Банком Смирнову В.В. (далее по тексту - Заемщик), был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 01.09.2013 годапод 22 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства Заёмщик надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены заключенным 01.09.2008 г. между Банком и Маркиной (Смирновой) А.В. договором поручительства № ..., между Банком и Федоровых А.Э. договором поручительства № ... по условиям которого, Маркина (Смирнова) А.В. и Федоровых А.Э. (далее по тексту - Поручители) обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Захарова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Смирнов В.В. исковые требования признал в полном объёме. Признание иска судом не принято, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Федоровых А.Э. иск не признал, суду пояснил, что сумму кредита получал основной заёмщик, он и должен нести ответственность перед Банком.
Ответчик Маркина (Смирнова) А.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маркиной (Смирновой) А.В..
Представитель Маркиной (Смирновой) А.В. иск не признал, пояснив, что его доверительница не выступала поручителем у Смирнова В.В. и не подписывала договор поручительства, просил суд требования Банка оставить без удовлетворения, признав договор поручительства, исполненный от имени Смирновой А.В. незаключённым.
Представитель Банка по встречному исковому требованию иск не признал и просил суд оставить иск Маркиной (Смирновой) А.В. без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям, ответчиков Смирнова В.В. и Федоровых А.Э., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному исковому требованию, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от 01.09.2008 г. Банком Смирнову В.В. (далее по тексту - Заемщик), был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 01.09.2013 года под 22 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако свои обязательства Заёмщик надлежащим образом не выполнил - не уплачивал очередные платежи в погашение кредита, проценты за пользование кредитом. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены заключенным 01.09.2008 г. между Банком и Маркиной (Смирновой) А.В. договором поручительства № ..., между Банком и Федоровых А.Э. договором поручительства № ... по условиям которого, Маркина (Смирнова) А.В. и Федоровых А.Э. (далее по тексту - Поручители) обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение указанного выше кредитного договора 19.06.2008 г. Банком кредит Заемщику выдан в полном размере.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного выше кредитного договора, и графика погашения задолженности от 19.06.2008 года, являющемуся приложением к кредитному договору, Смирнов В.В. обязан был, начиная с 19.07.2008 г. ежемесячно равными долями возвращать кредит по 13 803 руб. 83 коп., в том числе уплачивать проценты из расчета 22% годовых не позднее 1 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что ответчик с 01.01.2010 г. нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на 16.04.2010 г. задолженность ответчика перед Банком составляет по сумме кредита 420 524 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 02.12.2009 г. по 16.04.2010 г. - 34 465 руб. 45 коп., штраф за просрочку платежей с 01.01.2010 г. по 01.04.2010 г. - 2 000 руб., а всего 456 990 руб. 19 коп..
Обоснованность расчета суммы процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, не оспаривается она и ответчиками.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений ответчиков и письменных материалов дела установлено, что в целях обеспечения обязательств Смирнова В.В. по указанному выше кредитному договору 01.09.2008 г. между Банком и Федоровых А.Э. был заключён договор поручительства № ..., по условиям которого, Поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором за выполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В судебном заседании было установлено, что Маркина (Смирнова) А.В. договор поручительства № ... от 01.09.2008 г. с Банком не заключала, данный факт подтверждается показаниями ответчиков Смирнова В.В. и Федоровых А.Э., заключением почерковедческой экспертизы ..., согласно которой, буквенно-цифровые записи и подписи в договоре поручительства № ... от 01.09.2008г. и анкете-заявке от 01.09.2008г., расположенные на стр. ... гражданского дела ... представленного эксперту, выполнены не Маркиной (Смирновой) А.В., а другим лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Смирнову В.В. и Федоровых А.Э. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Иск, заявленный Банком к Маркиной (Смирновой) А.В. удовлетворению не подлежит, поскольку договор поручительства судом не может быть признан заключённым, поскольку Маркина (Смирнова) А.В. не подписывала условия данного договора. Исходя из исследованных судом доказательств, встречные требования Маркиной А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Смирнова В.В. и Федоровых А.Э. солидарно подлежат взысканию в пользу Банка просроченная задолженность по кредиту в сумме 420 524 руб.74 коп., задолженность по процентам в сумме 34 465 руб. 45 коп., поскольку данное условие вытекает из п.п. 3.1 и п. 5.4.1 кредитного договора, а также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор.
Согласно п. 3.4 указанного выше кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности у Заёмщика в день наступления срока платежа денежных средств, для уплаты Аннуитетного платежа, платёж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 руб. и более Заёмщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа 500 руб..
Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты Смирновым В.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления пени в размере 500 руб. за каждый месяц просрочки.
Обоснованность расчета пени за несвоевременный возврат кредита и пени за несвоевременную уплату процентов у суда сомнения не вызывает.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с заемщика.
Таким образом, надлежит взыскать солидарно с ответчиков Смирнова В.В. и Федоровых А.Э. в пользу Банка кредит в сумме 420 524 руб.74 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 34 465 руб. 45 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 2000 руб..
Так как, решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 11 769 руб. 91 коп..
Решая вопрос о взыскание судебных издержек в пользу Маркиной А.В., суд исходит из времени и сложности рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № ... от 01.09.2008 г., заключённый между ОАО «Балтийский Банк» и Смирновым В.В..
Взыскать в пользу ОАО «Балтийский Банк» солидарно со Смирнова В.В. и Федоровых А.Э. задолженность по кредиту в сумме 420 990,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 34 465,45 руб., штраф за несвоевременный возврат кредита в сумме 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 11 769 руб. 91 коп., а всего 468 760 руб. 01 коп..
Исковые требования Маркиной (Смирновой) А.В. к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора поручительства № ... от 01.09.2008 г. незаключенным - удовлетворить.
Признать договор поручительства № ... от 01.09.2008 г., заключённый между ОАО «Балтийский Банк» и Смирновой А.В. - незаключённым.
Взыскать с ОАО «Балтийский Банк» в пользу Маркиной А.В. судебные издержки в сумме 10 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 05.03.2010 г..
Председательствующий: В.И. Борисова