Дело № 2-886/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
с участием прокурора Борычевой Д.Н.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Свинарева А.Н.,
представителя ответчика Кириллова Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарева А.Н. к Новгородской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания от ".." года, дисциплинарного взыскания от ".." года, признании незаконным распоряжения от ".." года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной премии за ".." года, взыскании надбавки за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда, пени за недоначисленную премию, пени за недоначисленную надбавку за выслугу лет, убытков,
у с т а н о в и л :
Свинарев А.Н. обратился в суд с иском к Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания от ".." года, дисциплинарного взыскания от ".." года, признании незаконным распоряжения от ".." года об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной премии за ".." года, взыскании надбавки за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что ".." года он был принят на работу в аппарат НОО профсоюза РГУ и ОО РФ на должность правового инспектора труда на основании Распоряжения № и трудового договора. Распоряжением № от ".." года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишении ежемесячной премии на 30%. Распоряжением № от ".." года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также взыскания ущерба в размере 614 руб. 20 коп. Распоряжением № от ".." года он был уволен по п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Наложенные на него дисциплинарные взыскания и увольнение считает незаконными. Кроме того, при трудоустройстве на работу он имел необходимый стаж свыше 10 лет, что давало ему право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада. Вместе с тем ему выплачивалась надбавка в размере 10%. ".." года указанная надбавка в 30 % ему была установлена, однако разница за период с ".." года по ".." года ему не выплачена. Истец просил признать наложенные на него дисциплинарные взыскания незаконными и отменить, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60146 руб. за 61 день прогула, денежную премию за ".." года в размере 1933 руб. 85 коп., произвести перерасчет и взыскать денежную надбавку за выслугу лет с момента трудоустройства ".." года в размере 16745 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В последующем истец Свинарев А.Н. увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика пени за недоначисленную премию 1549 руб. 54 коп., пени за недоначисленную надбавку за выслугу лет в размере 1177 руб. 38 коп., расходы, затраченные им по расчету задолженностей "О" в размере 800 руб.
В судебном заседании истец Свинарев А.Н. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ Кириллов Л.И. в судебном заседании иск признал частично, указав, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Свинарева А.Н. неправомерно, необходимо было его уволить по иным основаниям.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд находит иск Свинарева А.Н. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением № от ".." года Свинарев А.Н. принят на должность правового инспектора труда Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ.
Распоряжением № от ".." года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишении ежемесячной премии на 30%. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что Свинарев А.Н. действуя в интересах Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ направил в службу судебных приставов исполнительный документ за личной подписью, не имея на то полномочий, без реквизитов взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Распоряжением № от ".." года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также взыскании ущерба в размере 614 руб. 20 коп. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что в ходе проверки файлов рабочего стола компьютера выявлены факты использования вверенного ему оборудования в личных целях, а также выявлен факт телефонных звонков по каналу междугородней линии в личных целях, что причинило Организации моральный вред и материальный вред на сумму 614 руб. 20 коп.
Распоряжением № от ".." года Свинарев А.Н. освобожден от занимаемой должности правового инспектора труда по п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Исходя из положений ст.192 ТК РФ основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Направление Свинаревым А.Н. исполнительного документа за личной подписью, вместо подписи взыскателя не может быть расценено судом как дисциплинарный проступок, поскольку он не повлек необратимых последствий, восстановление прав взыскателя возможно было при новом обращении в службу судебных приставов.
При указанных обстоятельствах, Распоряжение № от ".." года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишении ежемесячной премии на 30% назначено Свинареву А.Н. без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, является незаконным и подлежит отмене.
Как видно из распоряжения № от ".." года Свинареву А.Н. объявлен строгий выговор за то, что вверенный ему рабочий компьютер и расходные материалы он использовал по своему усмотрению, а также причинил ущерб организации в результате телефонных переговоров по междугородней линии в личных целях.
Исходя из положений ст.192 ТК РФ под дисциплинарным взысканием понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом, виновность в неисполнении возложенных обязанностей должна быть доказана. Доказательства виновности Свинарева А.Н., представленные ответчиком в причинении ущерба Организации являются относимыми и не затрагивают виновность в неисполнении возложенных на Свинарева А.Н. обязанностей.
Таким образом, Распоряжение № от ".." года о наложении Свинареву А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Исходя из положений ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
Из трудового договора, должностной инструкции и характера выполняемой работы Свинарев А.Н. не может нести ответственность за обслуживание денежных и товарных ценностей, поскольку данные обязанности ему не вменялись, его трудовой функцией не являются, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, а потому Распоряжение № от ".." года об увольнении Свинарева А.Н. является незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст. 234, 237 и 394 ТК РФ Свинарев А.Н. подлежит восстановлению на работе ранее занимаемой должности правового инспектора труда Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ с оплатой вынужденного прогула, за 60 рабочих дней с ".." года по ".." года включительно (без учета выходных и праздничных дней).
Определяя размер оплаты времени вынужденного прогула, суд исходит из размера среднедневного заработка истца, который согласно справке № от ".." года составляет 565 руб. 49 коп.(л.д. №), который истцом не оспаривался. Расчет среднедневного заработка произведен в соответствии со ст.139 ТК РФ. Таким образом, размер среднего заработка за 60 дней вынужденного прогула составляет 33929 руб. 40 коп.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику морального вреда, причиненного указанными действиями.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных невозможностью производить коммунальные платежи, незаконными наложениями дисциплинарных взысканий, незаконным увольнением и моральными переживаниями от происшедших событий.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 30000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
Принимая во внимание характер страданий Свинарева А.Н., обстоятельства причинения ему морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В связи с тем, что Распоряжение № от ".." года о наложении Свинареву А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишении его ежемесячной премии за ".." года на 30% является незаконным, размер денежной премии в 1933 руб. 85 коп. представителем ответчика не оспаривался, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как видно из п.№ Положения об оплате труда выборных и штатных работников Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ, утвержденного Президиумом обкома Профсоюза № от ".." года надбавки к должностному окладу за выслугу лет в процентах к месячному окладу могут устанавливаться выборным и штатным работникам профорганов в зависимости от стажа работы в профорганах (Приложение №).
В соответствии с п.№ Положения о порядке назначения ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет выборным руководителям и работникам аппарата Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ (Приложение №) в общий стаж, дающий право на получение ежемесячных надбавок за выслугу лет, включаются :
- время работы на выборных должностях на постоянной основе в органах государственной власти и управления;
- время работы в профсоюзных органах на должностях выборных руководителей освобожденных от основной работы, а также на штатных должностях в аппаратах профорганов;
- время работы в государственных и муниципальных учреждениях, если должности, которые они занимали, давали право на получение надбавки за выслугу лет, при условии, что они перешли на работу в профессиональный союз в течение трех месяцев со дня увольнения из государственных или муниципальных учреждений.
В соответствии с п.№ указанного Положения в стаж работы, дающий право на назначение надбавки за выслугу лет в размере 30% от месячного оклада включается стаж работы от 10 до 15 лет.
Как видно из трудовой книжки Свинарева А.Н. с ".." года по ".." года он проходил службу в <данные изъяты>. Непрерывный стаж службы в <данные изъяты> составил 1 год 04 месяца 23 дня. С ".." года по ".." года, то есть 8 лет 10 месяцев и 7 дней Свинарев А.Н. проходил службу в <данные изъяты>. С ".." года принят на работу в Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ.
Кроме того, с ".." года Свинарев А.Н. состоял в профсоюзе работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.
Таким образом, на момент трудоустройства Свинарева А.Н. в Новгородскую областную организацию профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ он имел стаж непрерывной работы в государственных учреждения свыше 10 лет, дающий ему право на получение надбавки к должностному окладу в размере 30%.
При указанных обстоятельствах, требования истца о перерасчеты надбавки за выслугу лет, являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что размер перерасчета надбавки за выслугу лет в 16745 руб. 87 коп. ответчиком не оспаривался, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Как видно из акта № от ".." года и кассового чека истцом понесены расходы по калькуляциям размеров, взыскиваемых с ответчика сумм в размере 800 руб., выполненные "О" Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за недоначисленную надбавку за выслугу лет в размере 1177 руб. 38 коп., пени за недоначисленную премию в размере 1549 руб. 54 коп.,
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она работает главных бухгалтером в Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ. При трудоустройстве Свинареву А.Н. неоднократно предлагалось представить трудовую книжку или иные документы, в том числе карточку учета профсоюза, подтверждающие стаж Свинарева А.Н. дающий право на назначение надбавки к должностному окладу. С момента трудоустройства до момента увольнения Свинаревым А.Н. указанные документы представлены так и не были. Оснований для назначения ему надбавки в размере 30% не было. Однако учитывая, что работодателю было известно о его работе в профсоюзе до 5 лет, ему была назначена надбавка в 10%. При предоставлении необходимых документов надбавка выплачивалась бы ему в размере 30%.
В связи с тем, что Свинаревым А.Н. при трудоустройстве на работу не были представлены работодателю необходимые документы для назначения надбавки в размере 30%, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 1177 руб. 38 коп. не имеется.
В соответствии со ст.236 ТК РФ основанием для взыскания денежной компенсации является задержка работодателем выплаты денежных средств. Истец просит взыскать пени за премиальную доплату за ".." года, которой он был лишен на основании приказа.
Отменой приказа восстановлено право истца на получение премиальной доплаты. Оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за задержку выплаты денежных средств не имеется.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2002 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Свинарева А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение № Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ от ".." года в виде объявления Свинареву А.Н. выговора и лишения его премии за ".." года на 30%.
Признать незаконным и отменить распоряжение № Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ от ".." года в виде объявления Свинареву А.Н. строгого выговора и взыскания с него 614 руб. 20 коп.
Признать незаконным и отменить распоряжение № Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ от ".." года в виде увольнения Свинарева А.Н. по п.7 ст.81 ТК РФ.
Восстановить Свинарева А.Н. в ранее занимаемой должности правового инспектора труда Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ с ".." года.
Взыскать с Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ в пользу Свинарева А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ".." года по ".." года включительно в размере 33929 руб. 40 коп., денежную премию за ".." года в размере 1933 руб. 85 коп., перерасчет ежемесячной денежной надбавки за выслугу лет в размере 16745 руб. 87 коп., расходы на составление расчета "О" в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., на общую сумму 56409 руб. 12 коп.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных исковых требований Свинарева А.Н. отказать.
Взыскать с Новгородской областной организации профессионального союза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 2002 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
".."