о взыскании задолженности по кредиту

- -

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием представителя истца Ивановой Ю.Н.,

ответчика Лукьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Лукьянову В.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Лукьянову В.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что 08.09.2008 года Лукьянов В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара по программе «Автоэкспресс-кредитование» (далее - Заявление-оферта). В данном заявлении ответчик просил открыть банковский специальный счет (далее - БСС) в Банке и зачислить на него кредит в сумме 405000 руб. в порядке и на условиях, указанных в Заявлении-оферте, «Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее - Условия).

Банк предоставил ответчику кредит на предложенных в Заявлении-оферте условиях.

Согласно параметрам кредитования Заявления-оферты, процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,5% годовых. Дата полного возврата кредита - 08.11.2010 г., величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - 18696,54 руб.

В нарушении условий договора, ответчик не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. С момента предоставления кредита ответчиком вносились платежи в погашение задолженности по договору в сумме, недостаточной для погашения, в связи с чем образовалась просрочка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.05.2010 года общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 434561,35 руб., в том числе:

задолженность по кредиту - 317 095 руб. 18 коп.;

задолженность по процентам - 58569 руб. 83 коп.;

неустойка за просрочку возврата кредита - 44249 руб. 82 коп.;

неустойка за просрочку возврата процентов - 10962 руб. 33 коп.;

задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 3684 руб. 19 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ответчиком в соответствии с условиями договора ответчиком в залог был передан автомобиль УАЗ-№, приобретенный на кредитные средства, предоставленные Банком.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Иванова Ю.Н. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Лукьянов В.В. в судебном заседании признал иск в части задолженности по кредиту в размере 317 095 руб. 18 коп. Суд определением принял признание иска в части и, соответственно, удовлетворяет данное требования, продолжив рассмотрение по существу по остальным исковым требованиям, которые ответчик не признал по тем мотивам, что он предлагал Банку к реализации свой заложенный автомобиль для погашения задолженности, поскольку у него в связи с кризисом возникли финансовые трудности. Однако Банк не предпринял ответных мер, необоснованно увеличив тем самым размер остальных платежей (процентов, пеней).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что остальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик признал наличие задолженности по основному долгу, то в этой связи требования Банка о взыскании задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 58569 руб. 83 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов (п. 7.1.1 Условий предоставления кредита).

Исходя из данного условия договора, Банком начислены неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в размере 44249 руб. 82 коп. и 10962 руб. 33 коп. соответственно.

Однако суд считает, что такой размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить их размер до 30000 и 6000 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу Банка, составляет 411665 руб. 01 коп. (317095 руб. 18 коп. + 58569 руб. 83 коп. + 30000 руб. + 6000 руб. = 411665 руб. 01 коп.)

Вышеизложенные доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку в любом случае обращение взыскание на заложенное имущество по смыслу заключенного между сторонами договора является правом Банка, а не его обязанностью, в том числе и в случае обращения ответчика к Банку с соответствующей просьбой.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчика как заемщика по договору обеспечены залогом, в соответствии с которым ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство - автомобиль УАЗ-№.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что за счёт стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из настоящего договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счёта, иные комиссии и расходы Банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре с учётом п. 9.11 о дисконте 30%, т.е. в сумме 336000 руб., удовлетворяя тем самым соответствующее требование Банка.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

В отношении требования о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3684 руб. 19 коп. суд приходит к выводу, что оно не является обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о комиссии, изложенное в тарифном плане (л.д. 25-26), не основано на законе, нарушает права потребителя Лукьянова В.В., а потому признаётся судом недействительным.

Поскольку решение частично состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Лукьянову В.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 411665 руб. 01 коп., из них, в том числе, задолженность по кредиту - 317095 руб. 18 коп., задолженность по процентам - 58569 руб. 83 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 30000 руб., неустойка за просрочку возврата процентов - 6000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11316 руб. 65 коп., а всего 422981 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество 77985осроченным процентам в размере 660 руб.азмере 1151 руб. - автомобиль УАЗ-№путём продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 336000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 05 августа 2010 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года.