- -
Дело № 2-1421/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием истца Борисовой М. В. и представителя истца Гусева А. В., представителя ответчика СОАО «ВСК» Панькиной А. Н., представителя ответчика Лупша В. В. - Довгенко В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Борисовой М. В. к Лупша В. В. и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Борисова М. В. обратилась в суд с иском к Лупша В. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявления указав, что 25 ноября 2010 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - ответчик, управляя автомобилем В*****, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на нее. В результате ДТП Борисовой М. В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой наступление средней тяжести вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба (расходы на лечение) 1655 руб. 20 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК» (прежнее наименование - ОАО «Военно-страховая компания», далее также - Страховое общество), а также прокурор - для дачи заключения.
В судебное заседание ответчик Лупша В. В. и прокурор не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 45, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
В ходе судебного разбирательства Борисова М. В. уменьшила размер исковых требований на 274 руб. 50 коп. (на стоимость лекарственного препарата радевит).
В судебном заседании истец Борисова М. В. и ее представитель Гусев А. В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании 21 февраля 2011 года ответчик Лупша В. В. исковые требования признал в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в остальной части иск не признал, в объяснениях указав, что обязанность по возмещению расходов на лечение должна быть возложена на ответчика СОАО «ВСК», которым застрахована гражданская ответственность Лупша В. В. как владельца транспортного средства.
Судом частичное признание иска ответчиком Лупша В. В. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 1064, 1068, 1079, 151, 1100 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении иска в указанной части.
Представитель ответчика Лупша В. В. - Довгенко В. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика Страхового общества Панькина А. Н. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, медицинскую карту истца, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений истца, 25 ноября 2010 года около 20 час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В*****, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лупша В. В., и под его управлением, и пешехода Борисовой М. В. В результате ДТП Борисовой М. В. были причинены телесные повреждения.
В судебном заседании установлено, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя Лупша В. В., который в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе перед остановившимся перед ним транспортным средством и совершил наезд на пешехода Борисову М. В., переходившую проезжую часть по переходу, после чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на стоящий перед переходом автомобиль С*****, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО
Данные обстоятельства о виновности Лупша В. В. в ДТП (факт и причины ДТП и причинения вреда) наряду с объяснениями лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются совокупностью следующих доказательств - материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду (схемой места ДТП, объяснениями Лупша В. В. и Борисовой М. В., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лупша В. В. за указанные выше действия, повлекшие причинение вреда здоровью Борисовой М. В. средней тяжести, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 100 руб.).
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Лупша В. В. как владельца транспортного средства была застрахована в СОАО «ВСК» (полис № № со сроком действия с 21 июня 2010 года по 20 июня 2011 года).
В результате ДТП истцу Борисовой М. В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома пятого ребра слева, кровоподтеки области таза слева, левой голени, повлекшие (согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2010 года) причинение вреда здоровью средней тяжести.
В связи с получением в результате ДТП телесных повреждений Борисова М. В. проходила курс лечения в ММУ «Центральная городская клиническая больница» «Поликлиника №» (травматологический пункт).
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
У суда не вызывает сомнений, что из-за травм Борисова М. В. во время их получения и во время лечения, испытывала физические и нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред, который в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ обязан возместить ответчик Лупша В. В. как владелец источника повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства ДТП, степень вины Лупша В. В. в причинении вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, степень физических и нравственных страданий, которые испытывал истец не только в момент причинения телесных повреждений и лечения, но испытывает и в настоящее время, возраст и имущественное положение ответчика, не имеющего самостоятельных источников дохода, призванного для прохождения военной службы 26 ноября 2010 года, с учетом частичного признания иска, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Лупша В. В. в пользу Борисовой М. В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом из письменных материалов дела, истцом Борисовой М. В. понесены убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в сумме 1 380 руб. 70 коп.
Количество фактически приобретенных лекарств (препаратов), а также медицинских услуг, указанных в представленных истцом квитанциях, товарных и кассовых чеках, необходимых для лечения Борисовой М. В., соответствуют назначениям врача. При этом, права на предусмотренное законом бесплатное получение указанной медицинской помощи истец Борисова М. В. не имела.
Поскольку основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату в силу п. п. 7, 10, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, является причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу и здоровью потерпевшего (страховой случай), то суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения истцу материального ущерба в пределах страховой суммы должна быть возложена на СОАО «ВСК», так как гражданская ответственность ответчика Лупша В. В. была застрахована в данной страховой компании.
Таким образом, надлежит взыскать в пользу истца: с ответчика Лупша В. В. - компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с ответчика СЗАО «ВСК» - в счет материального ущерба 1 380 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Борисовой М. В. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину: с ответчика Лупша В. В. - в сумме 200 руб., с ответчика Страхового общества - в сумме 400 руб.
Кроме того, из бюджета подлежит возврату истцу Бориосовой М. В. государственная пошлина в размере 5 716 руб. 55 коп., излишне уплаченная на основании чека-ордера от 17 января 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Борисовой М. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Лупша В. В. в пользу Борисовой М. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Борисовой М. В. в счет материального ущерба 1 380 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Борисовой М. В. к Лупша В. В. и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Возвратить Борисовой М. В. из бюджета государственную пошлину в размере 5 716 руб. 55 коп., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 17 января 2011 года.
Взыскать с Лупша В. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 10 марта 2011 года.
Председательствующий М. В. Юршо