о взыскании сумм по договору займа



Дело № 2-1876/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Авраменко Е.Н.,

с участием представителя истца Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Артемьевой ..... и Артемьеву ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Артемьевой С.В. и Артемьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 января 2008 года в соответствии с кредитным договором ....., заключенным между истцом и Артемьевой С.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме 413 362 рублей на срок до 16 января 2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения данного кредита 16 января 2008 года между истцом и Артемьевым А.Г. был заключен договор поручительства, согласно которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита 16 января 2008 года между Артемьевой С.В. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязанный осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, в нарушение п. 10 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ..... года в размере 305 382 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, представитель истца, действующая на основании доверенности, отказалась от иска в полном объеме, по тем основаниям, что задолженность по данному кредитному договору ответчиками выплачена в полном объеме.

Последствия отказа от иска, принятие его судом и прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ из бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173,ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца ООО «Русфинанс Банк» отказ от иска к Артемьевой ..... и Артемьеву ..... о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ..... года в размере 305 382 рублей 85 копеек, производство по делу прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Русфинанс Банк» из бюджета государственную пошлину в сумме 6 253 рублей 83 копеек, уплаченную по платежному поручению ..... от 4 февраля 2011 года.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба, а прокурором представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200