дело №2-1270\2011
Решение
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя Назарова В.Ю. - Арабидзе А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
установил:
Назаров В.Ю. обратился к ООО «Росгосстрах» с вышеназванными требованиями, указав, что 25.10.2010 г. на ул. Герасименко в Великом Новгороде по вине Смирнова Ю.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему а\м «Ф.....» г.н. №, причинены технические повреждения, однако в возмещении ущерба страховой компанией ему было отказано, так как полис виновника ДТП выдан не в ООО «Росгосстрах», а в ОАО «Альфа-страхование».
В судебное заседание Назаров В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Назарова В.Ю., действующий на основании доверенности Арабидзе А.Г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в связи с расхождением идентификационного номера а\м «С......» г.н. № в страховом полисе и справке о ДТП, не оспаривал вину Смирнова Ю.А. в ДТП и стоимость восстановительного ремонта а\м «Ф..... г.н. №
Представитель ОАО «Альфа-страхование», Смирнов Ю.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 г. в 11 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> по вине Смирнова Ю.А., управлявшего а\м «С......» г.н. №, ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" произошло ДТП, в результате которого а\м «Ф.....» г.н. №, принадлежащему Назарову В.Ю., причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра ООО »Н....» от 15.12.2010 г.
Вина Смирнова Ю.А. в ДТП подтверждается материалами административного производства - схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколами осмотра места ДТП и транспортных средств, постановлением о наложении административного взыскания и не оспаривалась представителем ООО «Росгосстрах».
В связи с тем, что в ДТП виноват Смирнов Ю.А., застраховавший свою ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, в соответствии со ст. 13 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Назарова В.Ю. имеет право требовать взыскания причиненных ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта а\м «Ф.....» г.н. № в пределах лимита ответственности у ООО «Росгосстрах».
Стоимость работ и деталей, необходимых для восстановительного ремонта а\м «Ф.....» г.н. № после ДТП, составила с учетом эксплуатационного износа 90 959 руб. 84 коп., что подтверждается отчетом об оценке ООО »Н....» от 20.12.2010 г.
Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что в ДТП участвовал другой а\м «С......» г.н. №, поскольку идентификационный номер автомобиля, участвующего в ДТП не соответствует идентификационному номеру автомобиля, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства и страховом полисе ВВВ №, не могут быть приняты во внимание, так как регистрационные номера застрахованного транспортного средства и транспортного средства, участвующего в ДТП, совпадают, в собственности Смирнова Ю.А. имеется один а\м «С......» г.н. №, из объяснений свидетеля Х.В.М. следует, что в ДТП участвовал а\м «С......» г.н. №, принадлежащий на праве собственности Смирнову Ю.А.
Так как страховое возмещение Назарову В.Ю. не было выплачено в установленный законом срок, в соответствии с ч.2 ст. 13 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1879 руб. 84 коп. (7.75%:75:100х90959.84х20).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., госпошлины в размере 2985 руб. 20 коп. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назарова В.Ю. страховое возмещение в размере 90 959 руб. 84 коп., неустойку в размере 1879 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2985 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Назарова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части - 06 марта 2011 г.
Председательствующий Виюк А.В.