решение по делу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Борычевой Д.Н.,

истицы Богомоловой И.Н.,

представителя ответчика ОГУ «Агентство информационных коммуникаций» Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой И.Н. к ОГУ «Агентство информационных коммуникаций» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Богомолова И.Н. обратилась в суд с иском к ОГУ «Агентство информационных коммуникаций» ( далее Учреждение) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Шимское подразделение Учреждения на должность ФИО1 газеты «Шимские вести» с испытательным сроком <данные изъяты> месяца, ДД.ММ.ГГГГ уведомлена работодателем о предстоящем расторжении трудового договора в первый рабочий день по выходу с больничного, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № уволена по основаниям ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) - в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Увольнение полагает незаконным, поскольку в период испытательного срока добросовестно выполняла трудовые обязанности, газета выходила регулярно, жалоб от подписчиков не поступало.

В судебном заседании Богомолова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что обладала необходимыми профессиональными навыками и добросовестно относилась к исполнению своих обязанностей, нарушений трудовой дисциплины не допускала, считает, что основным поводом к ее увольнению являются неприязненные отношения директора Шимского подразделения.

Представитель ответчика Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что увольнение Богомоловой И.Н. является законным и было произведено с соблюдением установленного порядка и сроков. В ходе осуществления трудовой деятельности истица не зарекомендовала себя как профессионал, допустила срыв графика печати газеты, в связи с чем была своевременно уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора и уволена до истечения установленного срока испытания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования Богомоловой И.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолова И.Н. была принята на должность ФИО1 в Шимское подразделение Учреждения ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком <данные изъяты> месяца., ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем увольнении, а в дальнейшем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по основаниям ч. 1 ст.71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.

Действительно, в соответствии со ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Как следует из вышеприведенной правовой нормы, увольнение по указанному основанию является правомерным, если оно было произведено до истечения установленного срока испытания, при наличии доказательств, достоверно свидетельствующих о его неудовлетворительных результатах, а также при условии письменного предупреждения работника о предстоящем прекращении трудового договора не менее, чем за три дня до увольнения.

При этом, согласно ч.6 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В судебном заседании установлено, что в период работы истицы в Учреждении она дважды находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №.

Из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица допустила срыв графика печати газеты «Шимские вести», повлекший сбой работы МУП «Старорусская типография». В дальнейшем Богомоловой И.Н. высказывались замечания по планированию материалов для выпусков газет, размещению материалов на полосах, допущению множественных стилистических и грамматических ошибок.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании претензией МУП «Старорусская типография» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий государственного контракта, а также докладными записками директора подразделения Н.Л.В.., шеф-редактора Ф.В.Ф.., дизайнера М.Е.М.., письменными объяснениями Богомоловой И.Н. и не оспаривались сторонами.

Таким образом, при определении правомерности прекращения трудовых отношений с истицей суд исходит из доказательств, достоверно свидетельствующих о неудовлетворительных результатах установленного ей испытательного срока, и приходит к выводу, что у администрации Учреждения имелись основания для признания результатов испытания Богомоловой И.Н. неудовлетворительными и расторжения трудового договора с ней по ст.71 ТК РФ.

Нарушение порядка увольнения истицы также не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку расторжение трудового договора было произведено работодателем с учетом гарантий, обеспечивающих защиту ее трудовых прав.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела, увольнение Богомоловой И.Н. по основаниям ст.71 ТК РФ было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ей испытательного срока.

Как установлено из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было выполнено условие письменного уведомления истицы о предстоящем расторжении трудового договора в первый день выхода с больничного с указанием причины, мотивирующей принятое решение (неудовлетворительный результат испытания).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что увольнение истицы было произведено ответчиком при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Таким образом, в иске о восстановлении на работе и соответственно о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Богомоловой И.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Богомоловой И.Н. к ОГУ «Агентство информационных коммуникаций» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 21 февраля 2011 года.