Дело № 2-368/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием истца Дакова С. В., представителя ответчика Ульяновой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дакова С. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Даков С. В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (ранее - ЗАО «Стандарт-Резерв», которое было реорганизовано в СЗАО «МСК-Стандарт», впоследствии - в ОАО «Страховая группа МСК», далее по тексту - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения в размере 18 043 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858 руб. 42 коп. за период с 14 марта по 20 октября 2010 года, компенсации морального вреда в размере 500 руб., указав в обоснование заявления, что между ним и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования транспортного средства - автомобиля С*****, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 02 сентября 2008 года и 03 сентября 2009 года. В период действия договоров страхования произошел страховые случаи: автомобиль получил технические повреждения. 27 августа 2009 года при осмотре автомобиля с участием представителя Страхового общества были обнаружены сколы лакокрасочного покрытия на капоте и заднем бампере, образовавшиеся в результате попадания посторонних предметов на детали автомобиля в процессе движения. Повреждения зафиксированы в акте осмотра. 15 февраля 2010 года у дома <адрес> в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль С*****, в результате которого данный автомобиль получил технические повреждения - потертость заднего бампера. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 18 043 руб. 02 марта и 09 марта 2010 года истец обращался в Страховое общество с заявлениями о выплате страхового возмещения, в чем было отказано со ссылкой на п. 12.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств от 17 декабря 2007 года и на наличие повреждений автомобиля на момент заключения договора страхования.
В ходе рассмотрения дела истец Даков С. В. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 874 руб. (в том числе, стоимость восстановительного ремонта капота в размере 7 284 руб., стоимость восстановительного ремонта заднего бампера в размере 9 590 руб.), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2010 года по 22 февраля 2011 года в размере 990 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 руб. 63 коп. в день.
В судебном заседании истец Даков С. В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ульянова И. С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав в объяснениях, что повреждения на автомобиле имелись и на момент заключения договора страхования.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд находит исковые требования Дакова С. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что 02 сентября 2008 года между Даковым С. В. (страхователь), с одной стороны, и СЗАО «Стандарт-Резерв» (впоследствии реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор страхования транспортных средств (полис № № от 02 сентября 2008 года) со сроком действия с 00 час. 00 мин. 03 сентября 2008 года по 02 сентября 2009 года, согласно которому был застрахован принадлежащий Дакову С. В. автомобиль С*****, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска - по риску «Автокаско» (ущерб и хищение) со страховой суммой 880 000 руб., выгодоприобретателем по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели автомобиля назначен Банк (поскольку автомобиль приобретался с использованием кредитных средств, представленных истцу Дакову С. В. Банк на основании кредитного договора №). В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Даков С. В. и ПЕБ Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 17 декабря 2007 года (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.
03 сентября 2009 года между Даковым С. В. (страхователь), с одной стороны, и СЗАО «МСК-Стандарт» (впоследствии также реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор страхования транспортных средств (полис № № от 27 августа 2009 года) со сроком действия с 00 час. 00 мин. 03 сентября 2009 года по 02 сентября 2010 года, согласно которому был застрахован принадлежащий Дакову С. В. автомобиль С*****, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска - по риску «Автокаско» (ущерб и угон (хищение) со страховой суммой 792 000 руб., выгодоприобретателем по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели автомобиля назначен Банк. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Даков С. В. и ПЕБ Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.
27 августа 2009 года при проведении осмотра автомобиля перед заключением второго договора страхования сторонами были обнаружены сколы лакокрасочного покрытия на капоте и переднем бампере (сколы от камня) и повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера. Выявленные повреждения зафиксированы в акте осмотра от 27 августа 2009 года, являющемся неотъемлемой частью полиса № №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования от 02 сентября 2008 года наступил страховой случай - повреждение принадлежащего истцу автомобиля в виде сколов лакокрасочного покрытия на капоте и переднем бампере (сколы от камня) и повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера.
15 февраля 2010 года (то есть в период действия второго договора страхования) у дома <адрес> в Великом Новгороде произошло ДТП - неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль С***** принадлежащий истцу, в результате которого данный автомобиль получил технические повреждения в виде потертости заднего бампера.
Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от 15 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с повреждением автомобиля Даков С. В. 02 марта и 09 марта 2010 года обратился в Страховое общество с заявлениями о наступлении страховых случаев, представив в период необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
Однако письмами от 13 марта 2010 года в выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами выплатных дел, представленного Страховым обществом, а потому суд считает их установленными.
Согласно сообщению Банка от 04 мая 2010 года № б/н действие кредитного договора №, заключенного с Даковым С. В., было прекращено 04 мая 2010 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).
Пунктом 3 статьи 940 ГК РФ страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно п. 3.1.2 Правил страхования на основании данных правил могут быть застрахованы имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате падения какого-либо постороннего предмета, в результате ДТП.
В соответствии с п. 11.8.3 Правил страхования страховщик имеет право выплатить страховое возмещение при повреждении транспортного средства без предоставления документов из органов МВД (ГИБДД, милиции), МЧС или иных компетентных органов в случае повреждения лакокрасочного покрытия только одной детали (если иное не предусмотрено договором), остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркал, внешней антенны. В указанном случае страховое возмещение без справок из вышеуказанных компетентных органов выплачивается не более трех раз за каждый год действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное. Договором страхования может быть предусмотрено, что обращение в вышеуказанные органы не является обязательным, если размер ущерба не превышает денежной суммы, установленной договором страхования, либо установленного договором процента от страховой суммы.
Согласно п. 11.8.5 Правил страхования размер страхового возмещения определяется: а) по заключению, составленному страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом), при этом проведение экспертизы оплачивается страховщиком; б) по счету предприятия автосервиса за ремонт транспортного средства при наличии письменного согласия страховщика на проведение ремонта транспортного средства именно на этом предприятии.
Исходя из п. 11.8.12 Правил страхования в случае проведения ремонта транспортного средства на предприятии автосервиса без письменного направления страховщика страховщик вправе оплатить страховое возмещение в соответствии с заключением об оценке ущерба, составленным страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом).
В силу п. 11.8.14 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем, выгодоприобретателем (лицом, допущенным к управлению) документов в соответствии с пунктами 11.8.1 и 11.8.2 Правил страхования и выполнения действий в соответствии с п. 11.4 Правил страхования.
Наличие и количество повреждений, имеющихся у автомобиля, принадлежащего истцу, в результате указанных выше страховых случаев, подтверждаются письменными материалами дела, по существу сторонами не оспаривались, а потому считаются судом установленными.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на день рассмотрения дела автомобиль истцом частично отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта заднего бампера принадлежащего Дакову С. В. автомобиля составляет 9 590 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных материалов дела и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ЛАС судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) принадлежащего истцу автомобиля составляет: на 27 августа 2009 года - 10 532 руб., на момент рассмотрения дела (и, соответственно, на дату проведения судебной экспертизы) - 12 846 руб. 78 коп. Стоимость восстановительного ремонта заднего бампера в результате ДТП, имевшего место 15 февраля 2010 года, на момент рассмотрения дела (и, соответственно, на дату проведения судебной экспертизы) составляет 4 142 руб. Стоимость восстановительного ремонта капота автомобиля на момент рассмотрения дела составляет 7 284 руб. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «НЛСЭ» по результатам судебной автотовароведческой экспертизы.
Заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, сторонами в заседании данное заключение не оспаривалось, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению.
При таких обстоятельствах, исходя из п. 3 ст. 393 ГК РФ, суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страховых случаев, следует определить на день подачи иска - в размере 16 874 руб. (а именно, в размере стоимости восстановительного ремонта капота - в сумме 7 284 руб., и в размере фактически понесенных истцом расходов по восстановительному ремонту заднего бампера - в сумме 9 590 руб.).
Таким образом, учитывая, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16 874 руб.
Требование Дакова С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
Поскольку, как указано выше, истцом были представлены ответчику все предусмотренные договором страхования документы в срок до 09 марта 2010 года, а решения об отказе в выплате страхового возмещения были приняты ответчиком 13 марта 2010 года, то с даты, следующей за датой отказа (то есть с 14 марта 2010 года), за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения Страховое общество несет предусмотренную ст. 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено
соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно указаниям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования
(учетная ставка) Центрального Банка РФ на день предъявления иска и на день принятия решения составляет 7,75% годовых.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, начисленные за период с 14 марта 2010 года по 24 февраля 2011 года (дату вынесения решения судом) согласно следующему расчету: 16 874 руб. х 7,75% : 360 х 348 дн. = 1 264 руб. 14 коп.
Также надлежит взыскать со Страхового Общества в пользу Дакова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 25 февраля 2011 года по день фактического исполнения решения исходя из суммы долга 16 874 руб. или его соответствующей части.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Дакова С. В., а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений (по искам о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами).
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, не имелось и посягательства на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Дакова С. В. о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование возражений на исковые требования, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Страхового общества в пользу истца Дакова С. В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 725 руб. 53 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дакова С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Дакова С. А страховое возмещение в размере 16874 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2010 года по 24 февраля 2011 года в размере 1 264 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 руб. 53 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Дакова С. А проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 25 февраля 2011 года по день фактического исполнения решения исходя из суммы долга 16 874 руб. или его соответствующей части.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 01 марта 2011 года.
Председательствующий М. В. Юршо