Дело № 2-1677/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре Авраменко Е.Н.,
с участием представителя истца Дмитриевой Н.В.,
ответчика Периловой З.М., представителя ответчика ОАО «Трансвит» Павловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Периловой З.М. и ОАО «Трансвит» о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк), являясь цессионарием по договору об уступке прав требований, заключенному между Банком и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее Банк ВТБ Северо-Запад) ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Периловой З.М. и ОАО «Трансвит» о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ Северо-Запад предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Перилова З.М. обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком ВТБ Северо-Запад, и ОАО «Трансвит» заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ОАО «Трансвит» (Поручитель) обязался солидарно отвечать по обязательствам Заемщика. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик Перилова З.М. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, а начиная с июля 2010 года полностью прекратила гашение кредита и процентов по нему, что в соответствии с условиями договора является основанием для взыскания с Заемщика и Поручителя задолженности по кредиту, процентам и пени.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск.
Ответчик Перилова З.М. иск не признала, пояснив, что не оспаривает сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО «Трансвит» Павлова Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «Трансвит» не заключало договор поручительства с истцом, ОАО «Трансвит» не было поставлено в известность об уступке прав.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ Северо-Запад (кредитор) и Периловой З.М. (заемщик) был заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Периловой З.М. на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а Перилова З.М. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно.
Согласно п.п.6.2, 6.3 указанного кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу или процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком ВТБ Северо-Запад и ОАО «Трансвит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов, пени, начисляемой в случае просрочки исполнения обязательств, а также расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Периловой З.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (цессионарий) и Банком ВТБ Северо-Запад (цедент), цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, а также по обеспечению в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (п.2.1). При передаче прав (требований) по договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга (кредита) и процентам, сумму повышенных процентов, пеней (п.3.1).
Пунктом 21 Приложения 1 переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Периловой З.М.
Указанный выше договор об уступке прав (требований) составлен в письменной форме, по существенным условиям между сторонами достигнуто соглашение, договор подписан уполномоченными на то лицами, что соответствует требованиям ст.ст. 382-390 ГК РФ, а потому суд считает установленным факт заключения между Банком и Банком ВТБ Северо-Западдоговора об уступке прав (требований), в связи с чем у Банка возникло право требования к Периловой З.М.
Из объяснений представителя истца и из материалов дела судом установлено, что ответчик Перилова З.М. свои обязательства должным образом не исполняет, на протяжении всего срока действия договора допускала просрочки уплаты аннуитетных платежей, с июля 2010 года полностью прекратила гашение кредита и процентов по нему.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Периловой З.М. по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требование Банка о взыскании указанной суммы, как основанное на положениях кредитного договора и ст.811 ГК РФ, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Обоснованность расчета просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Периловой З.М. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банком совершенно обоснованно были начислены пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание непродолжительный срок исполнения обязательств ненадлежащим образом со стороны ответчика, а также тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер неустойки на просроченный долг с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.
Таким образом, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 7.2.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком задолженности по ежемесячному платежу в установленный договорм срок и при отсутствии денежных средств на счетах Заемщика в необходимой сумме для полного погашения задолженности, Банк вручает под роспись или направляет в адрес Заемщика заказным письмом требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы задолженности по кредиту и процентам вне зависимости от наступления срока ее погашения.
Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, в адрес Периловой З.М. и ОАО «Трансвит» ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление с требованием о взыскании кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено Периловой З.М.и поручителем без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Периловой З.М. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ Северо-запад и Периловой З.М. кредитный договор - расторжению.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк ВТБ Северо-запад» и Периловой З.М..
Взыскать солидарно с Периловой З.М. и ОАО «Трансвит» в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Взыскать с Периловой З.М. и ОАО «Трансвит» в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 06 марта 2011 года.
Председательствующий Е.Б. Павлова