Дело № 2-1207/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» Колесникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Ясинецкому С.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ясинецкому С.О. о взыскании кредита в сумме 152237 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 21859 руб. 33 коп., неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 178358 руб.27 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 23966 руб. 67 коп., задолженности по комиссии в сумме 7157 руб. 60 коп., неустойки за просроченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 10091 руб. 47 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых от суммы кредита 152237 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при его реализации 160000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ясинецким С.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 226800 рублей под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору в тот же день между Банком и ним был заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Ясинецкий С.О. передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако Ясинецкий С.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания досрочно остатка кредита, начисления неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка удовлетворен частично, с Ясинецкого С.О. в пользу Банка взысканы кредит в сумме 138982 руб.97 коп, проценты в сумме 21859 руб.33 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4616 руб. 85 коп.; постановлено взыскивать с Ясинецкого С.О. в пользу Банка проценты по ставке 11,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138982 руб. 97 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда в части отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части то же решение оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца Банка Колесников И.В. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Ответчик Ясинецкий С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также возражения относительно иска.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ясинецким С.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ясинецкому С.О. на приобретение в <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> кредит в сумме 226800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых, а Ясинецкий С.О. - возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком возврата кредита, уплаты процентов (приложение № к кредитному договору), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения Ясинецким С.О. обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ним был заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Ясинецкий С.О. передал Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 252000 руб.
Согласно п. 1.3 договора о залоге залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В связи с ненадлежащим исполнением Ясинецким С.О. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда с Ясинецкого С.О. в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 170842 руб. 30 коп., а также постановлено взыскивать с Ясинецкого С.О. в пользу Банка проценты по ставке 11,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138982 руб. 97 коп.
На момент рассмотрения настоящего спора решение суда Ясинецким С.О. не исполнено, а потому требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно.
Как усматривается из поступивших в суд объяснений Ясинецкого С.О., заложенное транспортное средство им продано в 2009 году другому лицу, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем суд считает, что указанные обстоятельства основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания служить не могут по следующим мотивам.
Действительно, ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из представленных РЭО-1 <адрес> МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> в суд документов следует, что заложенное транспортное средство, зарегистрированное с ДД.ММ.ГГГГ за Ясинецким С.О., ДД.ММ.ГГГГ снято с учета на основании его заявления о прекращении права собственности на данное транспортное средство.
Вместе с тем, указанные документы не содержат данных о новом владельце заложенного транспортного средства.
Не представлено таких документов в суд и самим Ясинецким С.О.
В соответствии с п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 164 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел и прекращается после снятия данного имущества с регистрационного учета. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, не регулирует отношений по возникновению и прекращению прав собственности, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности купли-продажи, а не в связи с регистрацией этого средства либо прекращением его регистрации в органах внутренних дел за конкретным лицом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ясинецкий С.О. доказательств, подтверждающих факт совершенной сделки купли-продажи заложенного транспортного средства и, соответственно, факт отчуждения принадлежащего ему на праве собственности заложенного имущества, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив при его реализации начальную продажную цену в сумме 160000 руб.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ясинецкого С.О. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Ясинецкому С.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 160000 руб.
Взыскать с Ясинецкого С.О. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 05 марта 2011 года.
Председательствующий Л.В.Макарова